Contra a raison d'état

2012-01-29T10:27:00.001-08:00

Enviado pelo amigo Alvaro Caputo, WSJ

2012-01-29T09:30:00.001-08:00

No Need to Panic About Global Warming

Editor's Note: The following has been signed by the 16 scientists listed at the end of the article:

A candidate for public office in any contemporary democracy may have to consider what, if anything, to do about "global warming." Candidates should understand that the oft-repeated claim that nearly all scientists demand that something dramatic be done to stop global warming is not true. In fact, a large and growing number of distinguished scientists and engineers do not agree that drastic actions on global warming are needed.

In September, Nobel Prize-winning physicist Ivar Giaever, a supporter of President Obama in the last election, publicly resigned from the American Physical Society (APS) with a letter that begins: "I did not renew [my membership] because I cannot live with the [APS policy] statement: 'The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth's physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now.' In the APS it is OK to discuss whether the mass of the proton changes over time and how a multi-universe behaves, but the evidence of global warming is incontrovertible?"

In spite of a multidecade international campaign to enforce the message that increasing amounts of the "pollutant" carbon dioxide will destroy civilization, large numbers of scientists, many very prominent, share the opinions of Dr. Giaever. And the number of scientific "heretics" is growing with each passing year. The reason is a collection of stubborn scientific facts.

Perhaps the most inconvenient fact is the lack of global warming for well over 10 years now. This is known to the warming establishment, as one can see from the 2009 "Climategate" email of climate scientist Kevin Trenberth: "The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can't." But the warming is only missing if one believes computer models where so-called feedbacks involving water vapor and clouds greatly amplify the small effect of CO2.

The lack of warming for more than a decade—indeed, the smaller-than-predicted warming over the 22 years since the U.N.'s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) began issuing projections—suggests that computer models have greatly exaggerated how much warming additional CO2 can cause. Faced with this embarrassment, those promoting alarm have shifted their drumbeat from warming to weather extremes, to enable anything unusual that happens in our chaotic climate to be ascribed to CO2.

The fact is that CO2 is not a pollutant. CO2 is a colorless and odorless gas, exhaled at high concentrations by each of us, and a key component of the biosphere's life cycle. Plants do so much better with more CO2 that greenhouse operators often increase the CO2 concentrations by factors of three or four to get better growth. This is no surprise since plants and animals evolved when CO2 concentrations were about 10 times larger than they are today. Better plant varieties, chemical fertilizers and agricultural management contributed to the great increase in agricultural yields of the past century, but part of the increase almost certainly came from additional CO2 in the atmosphere.

Corbis

Although the number of publicly dissenting scientists is growing, many young scientists furtively say that while they also have serious doubts about the global-warming message, they are afraid to speak up for fear of not being promoted—or worse. They have good reason to worry. In 2003, Dr. Chris de Freitas, the editor of the journal Climate Research, dared to publish a peer-reviewed article with the politically incorrect (but factually correct) conclusion that the recent warming is not unusual in the context of climate changes over the past thousand years. The international warming establishment quickly mounted a determined campaign to have Dr. de Freitas removed from his editorial job and fired from his university position. Fortunately, Dr. de Freitas was able to keep his university job.

This is not the way science is supposed to work, but we have seen it before—for example, in the frightening period when Trofim Lysenko hijacked biology in the Soviet Union. Soviet biologists who revealed that they believed in genes, which Lysenko maintained were a bourgeois fiction, were fired from their jobs. Many were sent to the gulag and some were condemned to death.

Why is there so much passion about global warming, and why has the issue become so vexing that the American Physical Society, from which Dr. Giaever resigned a few months ago, refused the seemingly reasonable request by many of its members to remove the word "incontrovertible" from its description of a scientific issue? There are several reasons, but a good place to start is the old question "cui bono?" Or the modern update, "Follow the money."

Alarmism over climate is of great benefit to many, providing government funding for academic research and a reason for government bureaucracies to grow. Alarmism also offers an excuse for governments to raise taxes, taxpayer-funded subsidies for businesses that understand how to work the political system, and a lure for big donations to charitable foundations promising to save the planet. Lysenko and his team lived very well, and they fiercely defended their dogma and the privileges it brought them.

Speaking for many scientists and engineers who have looked carefully and independently at the science of climate, we have a message to any candidate for public office: There is no compelling scientific argument for drastic action to "decarbonize" the world's economy. Even if one accepts the inflated climate forecasts of the IPCC, aggressive greenhouse-gas control policies are not justified economically.

Marta Bellini. Então a tucanagem passou os dedos nos recursos da UEM ? A cumplicidade é dos que, nos postos de direção acadêmicos, são tíbios e, diante dos professores e estudantes, são valentes...triste "comunidade" acadêmica !

2012-01-29T05:04:00.000-08:00

Ovelhas

Indignados, mas…

do Blog de Joana Lopes, Entre as brumas da memória, Portugal Ver aqui

«É um fenómeno curioso: o país ergue-se indignado, moureja o dia inteiro indignado, come, bebe e diverte-se indignado, mas não passa disto.Falta-lhe o romantismo cívico da agressão. Somos, socialmente, uma colectividade pacífica de revoltados.»

Miguel Torga
*********************.

************************

No Brasil nem issso. Somos uma comunidade de chorões e pidões. Quando um grupo reage a desopinão pública fica ... do lado do algoz.

Ele está se richando por nós...

O fato é que, no dia a dia, a militarização fascista avança em todos os cantos do Brasil. E é assumida por fascistas de esquerda e direita. A causa? Eles, no "puder" imaginam que alí ficarão para a eternidade. E que o abuso da força física nunca (mais...) será dirigido contra eles. Ledo engano. Não leram, porque não lhes interessa e porque ler dá-lhes náuseas, as páginas candentes do 18 Brumário de Luis Bonaparte, sobretudo o capítulo em que Marx mostra os partidários da "Ordem"indo para o xilindró pelas forças da "ordem". Um dia, levaram meu vizinho...hoje, não tenho mais vizinhos a quem recorrer....

2012-01-29T04:53:00.000-08:00

29/01/2012-05h48

Rita Lee é liberada após prestar depoimento em Aracaju

MARCUS PRETO
ENVIADO ESPECIAL A ARACAJU

Atualizado às 08h59.

A cantora Rita Lee, 67, foi liberada após prestar depoimento e assinar um boletim de ocorrência numa delegacia de Aracaju (SE). Ela foi detida por policiais ao fim do último show de sua carreira, no Festival Verão Sergipe 2012.

O imbróglio começou no meio do show, quando a cantora afirmou ter visto membros de seu fã clube, que viaja atrás dela pelo Brasil para vê-la ao vivo, sendo agredidos por policiais.

	Marcus Preto/Folhapress

	Rita Lee presta depoimento em Aracaju

Primeiro, declarou que não os queria em sua apresentação. Ainda calma, disse: "Vocês são legais, vão lá fumar um baseadinho".

Mas, quando os policiais vieram para a frente do palco, formando uma parede humana de frente para ela, a cantora se alterou. Lembrou já ter vivido o período da Ditadura e disse nāo ter medo deles. Chamou os PMs de "cavalo", "cachorro"e "filho da puta". "

Terminado o show, Rita foi levada pela polícia à delegacia.

O boletim de ocorrência foi tipificado como "desacato e apologia ao crime ou ao criminoso (art. 287 do Código Penal)". "A sensatez falou mais alto no momento, por isso a polícia não parou o show", disse o tenente-coronel Adolfo Menezes, responsável pelo policiamento do show.

Rita Lee é detida após show em Aracaju
Rita Lee anuncia que não fará mais shows
Rita Lee diz ter material inédito para cinco álbuns

A ex-senadora e hoje vereadora de Alagoas Heloisa Helena (PSOL), que assistiu ao show, já estava na delegacia antes mesmo de Rita chegar. Foi solidária à cantora e assinou o B.O. como testemunha a seu favor. No mesmo boletim, Rita disse que "todo o ocorrido se deu como uma reação emocional, provocada pela ação truculenta desnecessária".

O governador Marcelo Déda (PT), que também assistiu à apresentação, disse ter testemunhado "um espetáculo deprimente" por parte de Rita. "A polícia não tinha feito nenhum tipo de ação que justificasse [a atitude da cantora]", declarou.

Para o governador, a cantora tentou colocar o público, estimado em 20 mil pessoas pela organização, contra os policiais, o que poderia levar a uma "confusão generalizada", segundo ele.

No Twitter, Beto Lee, filho de Rita, protestou: "A policia de Aracaju levou minha velha para a delegacia. Bando de frouxo". A própria cantora tuitava enquanto era escoltada pelos policiais: "Tô indo p/ a delegacia...a polícia d Aju ñ gosta d mim mas Sergipe gosta, estou dentro do carro, eles estaaoentravv [sic]".

Pelo microblog, o cantor Lobão também se manifestou: "Mas era soh o que faltava...prender a Ritinha eh de última!".

2012-01-29T04:21:00.001-08:00

CBN Total

Crise política - 26/01/2012

Professor de Ética da Unicamp critica falta de posicionamento de entidades como OAB, CNBB e lideranças protestantes

Para Roberto Romano as denúncias são graves, mas somente apoiadas pelo trabalho dos promotores de justiça e jornalistas. O que para ele expõe os profissionais e pode "calar" a cobertura e o questionamento sobre as responsabilidades dos políticos e autoridades envolvidas com a corrupção.

Carolina Rodrigues

Posted Yesterday by Roberto Romano

Pinheirinho : Elio Gaspari, em sua coluna de domingo, Folha de São Paulo.

2012-01-29T04:19:00.001-08:00

SAIU MAIS CARO

A área ocupada pelos invasores do Pinheirinho, equivalente a 180 campos de futebol, corresponde a menos da metade da propriedade da massa falida da qual o financista Naji Nahas era sócio. O município de São José dos Campos poderia ter negociado uma mudança no Plano Diretor da cidade, alterando as exigências de ocupação da área. Feito com toda transparência possível, esse mecanismo permitiria a doação da gleba conflagrada e sua consequente urbanização.

Pinheirinho

2012-01-29T04:17:00.001-08:00

Enviado por Ricardo Noblat -

28.1.2012

| 15h05m

Política

A 'solução final' do Pinheirinho

Ruth de Aquino, ÉPOCA

Antes que os desabamentos no Rio de Janeiro joguem uma cortina de fumaça na cena mais degradante que vi nos últimos tempos no Brasil – o despejo forçado de milhares de trabalhadores no Pinheirinho, em São Paulo, no dia sagrado de descanso das famílias –, vou falar de desumanidade, egoísmo, cinismo. É pouco? Então vou falar também da violação de nossa Constituição. Que garante o direito à moradia adequada.

O que menos interessa é o jogo de empurra que se seguiu. O Legislativo empurra para o Judiciário e o Executivo, e vice-versa. Um partido empurra para o partido adversário. E vice-versa.

Enquanto a terra rural e urbana for colocada no Brasil como briga entre direita e esquerda, enquanto o deficit de 5,5 milhões de casas populares for jogado na conta do PSDB ou do PT, quem perderá serão os já destituídos. E a sexta economia do mundo continuará a exportar cenas subdesenvolvidas. Políticos intransigentes e sem visão existem no mundo todo. Mas o que se viu no dia 22 de janeiro de 2012 é proibido em países civilizados.

Dois mil policiais, com dois helicópteros, 220 viaturas, 40 cães e 100 cavalos, chegaram ao Pinheirinho quando a comunidade mal acordara, às 6 horas da manhã do domingo. Na casa do eletricista João Carlos Garrido, de 58 anos, “eles entraram falando ‘levanta, vagabundo’ e com um porrete de borracha bateram na minha perna enquanto eu estava dormindo, não me deixaram pegar nada, nem a féria da semana no meu bar”.

Eu me pergunto como as autoridades, pela falta de um cadáver, podem comemorar e “investigar se houve excessos”. A imprensa não foi autorizada a acompanhar a ação, o que é mais um direito violado. Os vídeos em tempo real não foram feitos por jornalistas.

Eram 1.600 famílias, 5 mil moradores numa comunidade com rua, igreja, boteco, praça, quitanda, casa de alvenaria, geladeira, fogão, televisão. E que foram tratados como delinquentes, afugentados por gás lacrimogêneo, cassetetes e balas de borracha.

Não sei se eu fugiria ou reagiria. Provavelmente, com filhos, fugiria. Não se brinca com a truculenta PM do Estado de São Paulo.

Enviado pelo amigo Alvaro Caputo...

2012-01-28T14:40:00.001-08:00

Oposição sem Rumo

Marco Antonio Villa

Nesta semana fomos surpreendidos por uma entrevista de Fernando Henrique Cardoso. Não pela entrevista, claro, mas pela análise absolutamente equivocada da conjuntura brasileira. Esse tipo de reflexão nunca foi seu forte. Basta recordar alguns fatos.

Em 1985 iniciou a campanha para a Prefeitura paulistana tendo como aliados o governador Franco Montoro e o governo central, que era controlado pelo PMDB, além da própria Prefeitura, sob o comando de Mário Covas. Enfrentava Jânio Quadros, um candidato sem estrutura partidária, sem programa e que entrou na campanha como livre atirador. Fernando Henrique achou que ganharia fácil. Perdeu. No ano seguinte, três meses após a eleição municipal, propôs, em entrevista, que o PMDB abandonasse o governo, dias antes da implementação do Plano Cruzado, que permitiu aos candidatos da Aliança Democrática vencer as eleições em todos os Estados. Ele, aliás, só foi eleito senador graças ao Cruzado.

Passados seis anos, lutou para que o PSDB fizesse parte do governo Fernando Collor. Ele seria o ministro das Relações Exteriores (e o PSDB receberia mais duas pastas). Graças à intransigência de Covas, o partido não aderiu. Meses depois, foi aprovado o impeachment de Collor. Em 1993, contra a sua vontade, foi nomeado ministro da Fazenda por Itamar Franco. Não queria, de forma alguma, aceitar o cargo. Só concordou quando soube que a nomeação havia sido publicada no Diário Oficial (estava no exterior quando da designação). E chegou à Presidência justamente por esse fato - e por causa do Plano Real, claro.

Em 2005, no auge da crise do mensalão, capitaneou o movimento que impediu a abertura de processo de impeachment contra o então presidente Lula. Espalhou aos quatro ventos que Lula já era página virada na nossa História e que o PSDB deveria levá-lo, sangrando, às cordas, para vencê-lo facilmente no ano seguinte. Deu no que deu, como sabemos. Agora resolveu defender a tese de que a oposição tenha um candidato presidencial, com uma antecedência de dois anos e meio do início efetivo do processo eleitoral. É caso único na nossa História. Nem sequer na República Velha alguém chegou a propor tal antecipação. É uma espécie de dedazo, como ocorria no México sob o domínio do PRI. Apontou o dedo e determinou que o candidato tem de ser Aécio Neves. Não apresentou nenhuma ideia, uma proposta de governo, nada. Disse, singelamente, que Aécio estaria mais de acordo com a tradição política brasileira. Convenhamos que é um argumento pobre. Ao menos deveria ter apresentado alguma proposta defendida por Aécio para poder justificar a escolha.

A ação intempestiva e equivocada de Fernando Henrique demonstra que o principal partido da oposição, o PSDB, está perdido, sem direção, não sabendo para onde ir. O partido está órfão de um ideário, de ao menos um conjunto de propostas sobre questões fundamentais do País. Projeto para o País? Bem, aí seria exigir demais. Em suma, o partido não é um partido, na acepção do termo.

Fernando Henrique falou da necessidade de alianças políticas. Está correto. Nenhum partido sobrevive sem elas. O PSDB é um bom exemplo. Está nacionalmente isolado. Por ser o maior partido oposicionista e não ter definido um rumo para a oposição, acabou estimulando um movimento de adesão ao governo. Para qualquer político fica sempre a pergunta: ser oposição para quê? Oposição precisa ter programa e perspectiva real de poder. Caso contrário, não passa de um ajuntamento de vozes proclamando críticas, como um agrupamento milenarista.

Sem apresentar nenhuma proposta ideológica, a "estratégia" apresentada por Fernando Henrique é de buscar alianças. Presume-se que seja ao estilo petista, tendo a máquina estatal como prêmio. Pois se não são apresentadas ideias, ainda que vagas, sobre o País, a aliança vai se dar com base em qual programa? E com quais partidos? Diz que pretende dividir a base parlamentar oficialista. Como? Quem pretende sair do governo? Não será mais uma das suas análises de conjuntura fadadas ao fracasso?

O medo de assumir uma postura oposicionista tem levado o partido à paralisia. É uma oposição medrosa, envergonhada. Como se a presidente Dilma Rousseff tivesse sido eleita com uma votação consagradora. E no primeiro turno. Ou porque a administração petista estivesse realizando um governo eficiente e moralizador. Nem uma coisa nem outra. As realizações administrativas são pífias e não passa uma semana sem uma acusação de corrupção nos altos escalões.

O silêncio, a incompetência política e a falta de combatividade estão levando à petrificação de um bloco que vai perpetuar-se no poder. É uma cruel associação do grande capital - apoiado pelo governo e dependente dele - com os setores miseráveis sustentados pelos programas assistencialistas. Ou seja, o grande capital se fortalece com o apoio financeiro do Estado, que o brinda com generosos empréstimos, concessões e obras públicas. É a privatização em larga escala dos recursos e bens públicos. Já na base da pirâmide a estratégia é manter milhões de famílias como dependentes de programas que eternizam a disparidade social. Deixam de ser miseráveis. Passam para a categoria da extrema pobreza, para gáudio de alguns pesquisadores. E tudo temperado pelo sufrágio universal sem política.

Em meio a este triste panorama, não temos o contradiscurso, que existe em qualquer democracia. Ao contrário, a omissão e a falta de rumo caracterizam o PSDB. Para romper este impasse é necessário discutir abertamente uma proposta para o País, não temer o debate, o questionamento interno, a polêmica, além de buscar alianças programáticas. É preciso saber o que pensam as principais lideranças. Numa democracia ninguém é líder por imposição superior. Tem de apresentar suas ideias.

MARCO ANTONIO VILLA, HISTORIADOR, É PROFESSOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO CARLOS (UFSCAR)

Assim fala a Majestade divina, aquela infalível e acima dos mortais comuns. Será que o ministro ignora a historia dos juízes, seria bom que ele lesse (será que lê, simplesmente?) o livro Atrocious judges: Lives of judges infamous as tools of tyrants and instruments of oppression. E também o livro do presidente Schereber, magnificamente comentado por Freu e Elias Canetti. Arrogância é sinônimo de pleno desastre, mesmo para quem foi nomeado pelo mais arrogante defenestrado do poder.

2012-01-28T07:33:00.000-08:00

'Vamos atuar não importa o aplauso ou a crítica', diz Marco Aurélio Mello

Para ministro do STF, Judiciário não deve se curvar a pressões e ao clamor público

28 de janeiro de 2012 | 12h 14

Mariângela Gallucci, BRASÍLIA

O ministro Marco Aurélio Mello, do Supremo Tribunal Federal (STF), afirmou neste sábado, 28, que a Corte tem de atuar de forma independente, não se curvando a pressões e ao clamor público. "Vamos atuar pouco importando o aplauso ou a crítica", disse.

Veja também:
Magistrados apontam mensalão como pano de fundo da crise do Judiciário
Peluso inclui na pauta ação para julgar limites do CNJ
Peluso enquadra colegas e obtém apoio para licitação milionária no CNJ

André Dusek/AE - 23/02/2011

'Nessa quadra psicodélica, tudo é possível', diz ministro Marco Aurélio Mello

Ao ser indagado sobre declarações de magistrados de que por trás da crise do Judiciário estaria o processo do mensalão e de que o STF estaria "emparedado", como revelou o Estado, o ministro foi direto: "Nessa quadra psicodélica, tudo é possível." Procurado por meio de sua assessoria, o presidente do Supremo, Cezar Peluso, não quis comentar as manifestações feitas pelos magistrados durante um encontro em Teresina, no Piauí.

Para Marco Aurélio, ao contrário do que deveria ser, existe atualmente no Supremo "uma preocupação muito grande em relação à repercussão das decisões". "O dia em que atuarmos de acordo com o clamor público estaremos mal", afirmou. "Nos meus quase 22 anos de STF nunca houve isso."

O ministro lembrou que já disse no plenário do STF que a magistratura está intimidada. "Será que o Supremo também está?". Ele citou o fato de o tribunal não ter julgado no ano passado a Ação Direta de Inconstitucionalidade (Adin) que questiona o poder do CNJ de iniciar por conta própria investigações contra magistrados suspeitos de envolvimento com irregularidades, apesar de ela ter sido colocada na pauta do plenário semanas antes.

"Qual foi a sinalização quando deixou de chamar a Adin (do CNJ)? Qual é a leitura que se faz? Só o ingênuo não percebe", afirmou. Diante do fato de o plenário não ter julgado o processo, Marco Aurélio decidiu sozinho o pedido de liminar, determinando que o CNJ inicie investigações contra magistrados somente após os tribunais locais já terem apurado as suspeitas.

O processo sobre o poder de investigação do CNJ foi colocado novamente na pauta do plenário e o julgamento está previsto para a próxima quarta-feira. Na ocasião, os ministros definirão se a liminar de Marco Aurélio será ou não mantida.

Pinheirinho.

2012-01-28T07:26:00.000-08:00

Quem ganhou com o massacre do Pinheirinho?

Por Guilherme Boulos e Valdir Martins (Marrom)*

Há poucos meses atrás, em setembro, as manchetes dos jornais de São José dos Campos estampavam a notícia de um acordo para regularizar o bairro do Pinheirinho. Após sete anos, as 1.600 famílias dessa comunidade teriam sua situação de moradia resolvida. O secretário estadual de habitação e representantes do Ministério das Cidades vistoriaram pessoalmente a área para fechar o acordo. Houve muita festa entre os moradores.

Quatro meses depois, em 22 de janeiro, a polícia militar de São Paulo – a mando do governador e legitimada pelo Tribunal de Justiça – inicia uma operação de guerra, que terminou com o despejo da comunidade, dezenas de presos e feridos e 7 desaparecidos. Um massacre do Estado contra trabalhadores que queriam apenas o elementar direito de permanecer em suas casas. Quanto à dimensão e covardia das agressões nem é preciso insistir, pois as imagens que circularam nos jornais e na internet falam por si. A questão é: como se deu esta reviravolta?

A movimentação que levou o Pinheirinho da regularização ao despejo teve três atores principais: o Judiciário paulista, a prefeitura do município e o Governador Geraldo Alckmin. A sintonia desta orquestra macabra varreu todas as tentativas de acordo e solução negociada ao problema dos moradores.

E contou ainda com a silenciosa e discreta omissão do Governo Federal. “Em nome do pacto federativo”... Que pacto? Aquele que os tucanos e o TJ rasgaram ao desconsiderar a corajosa decisão da Justiça Federal, que impedia a desocupação? Pois é, porque havia uma decisão judicial do TRF a favor dos moradores do Pinheirinho. De fato, percebemos nossa ingenuidade em acreditar que decisões judiciais sejam cumpridas, quando favorecem os mais pobres e prejudicam gente como Naji Nahas, dono-grileiro do terreno do Pinheirinho.

Mas o que unia aqueles que trabalharam em favor do despejo? A juíza de São José, Marcia Loureiro, foi uma combatente incansável: validou e revalidou liminares, recusou-se a receber autoridades e representantes dos moradores, dentre outras proezas. Se houvesse um “Prêmio Naji Nahas” certamente seria ela a ganhadora deste ano. Tem lá os seus interesses, que infelizmente não temos provas suficientes para expô-los. Acusar sem provas? Pois é, o judiciário brasileiro é aquele em relação ao qual Paulo Maluf costuma orgulhar-se de não ter qualquer condenação. Bom bandido é aquele que não deixa rastro.

A juíza Marcia Loureiro contou com a aprovação irrestrita do presidente do TJ, desembargador Ivo Sartori, que autorizou a PM a “reprimir força policial federal que eventualmente se opusesse à ação”. Ambos pertencem ao Tribunal que está assolado de denúncias de corrupção, super-salários e sonegação fiscal por parte de vários de seus desembargadores. Que moral e legitimidade têm eles para definir o destino de famílias trabalhadoras brasileiras?

Encontraram, porém, ombro amigo no governador e no prefeito de São José, ambos do PSDB. Vale lembrar, o mesmo partido do então governador do Pará que, em 1996, ordenou o massacre de Eldorado dos Carajás. Articularam e autorizaram a operação de guerra que, na calada da noite, tomou de assalto o Pinheirinho. O que ganharam com isso? A resposta está na lista de seus financiadores de campanha, recheadas de empreiteiras, incorporadoras, especuladores imobiliários e das empresas de Naji Nahas – que, junto com Daniel Dantas, esteve na vanguarda das privatizações do governo tucano de FHC.

Assim, o que uniu os agentes que trabalharam pelo despejo do Pinheirinho foi a prestação de um valioso serviço ao capital imobiliário. Essa ocupação representava uma verdadeira pedra no sapato, não apenas de Nahas, mas dos “empreendedores” imobiliários de São José dos Campos. Está localizada numa região de expansão imobiliária, onde ainda restam muitas áreas vazias, sob um forte assédio de construtoras e incorporadoras. Ora, nem é preciso dizer que pobres morando no entorno desvalorizam os futuros empreendimentos, em especial os condomínios para alta renda.

Por isso, o despejo do Pinheirinho era uma reivindicação antiga do capital imobiliário daquela região. Permitiria não só liberar a própria área da ocupação, como também valorizar as áreas dos bairros vizinhos. E principalmente no atual momento, em que São José passa por um processo especulativo de valorização de terras inédito, por ter sido contemplado pelo “Pacote Copa-2014”, por meio do trem bala, que passará por esta cidade.

Convenhamos então que nem o governador Alckmin, nem o prefeito Cury, nem mesmo os honoráveis magistrados do TJ-SP poderiam negar um pedido tão importante de amigos tão valiosos. A presidenta Dilma, que também teve sua campanha eleitoral fartamente financiada por construtoras, nada fez para impedir. Poderia ter desapropriado o terreno, mas não o fez. As cartas estavam marcadas.

Os editoriais de grandes jornais se apressaram em condenar os invasores de terra alheia e atribuir o conflito a interesses de partidos radicais, que teriam contaminado os pobres moradores. É preciso recordar àqueles que concordam com estes argumentos que a imensa maioria das periferias urbanas brasileiras resultou de processos de ocupação. Pela inexistência de política pública para a moradia, parte expressiva dos trabalhadores brasileiros nunca tiveram outra alternativa. Pretendem então despejar dezenas de milhões de famílias que vivem em áreas ocupadas?

Além disso, não é demais lembrar que a idéia dos “maus elementos radicais manipulando uma massa ingênua” foi o argumento preferido da ditadura militar para desqualificar os movimentos de resistência. Parte da tese conservadora de que o povo brasileiro é naturalmente pacato e resignado, só se movendo por influência externa.

Suponhamos, porém, juntamente com a Secretária de Justiça de São Paulo, Heloísa Arruda, que declarou que “a legalidade está acima dos direitos humanos”, que os “invasores” tivessem mesmo que ser despejados. Mesmo neste cenário, a questão poderia ter sido conduzida de forma muito diferente.

Basta tomarmos um exemplo recente, que ocorreu em Taboão da Serra, município da região metropolitana de São Paulo. No início de 2011, foi determinado o despejo de uma área ocupada por 900 famílias organizadas pelo Movimento dos Trabalhadores Sem Teto. Encarregado de fazer a desocupação, o Coronel Adilson Paes exigiu simplesmente que a lei fosse cumprida para os dois lados: exigiu do Poder Público a garantia de um local de alojamento para as famílias despejadas, bem como todos os meios necessários para o tratamento humano daquelas pessoas.

Logo após, por algum motivo obscuro, o Coronel Adilson foi afastado do comando do batalhão. Mesmo assim, sua postura foi suficiente para permitir que houvesse uma solução pacífica e negociada neste caso. Não estranharemos se o Coronel Messias, que comandou com mão de ferro e uma boa dose de sadismo, a operação de guerra do Pinheirinho receber – não um afastamento – mas alguma medalha ou promoção ao Comando Geral da polícia militar. É assim que as coisas funcionam.

É triste constatar que o que ocorreu no Pinheirinho não foi um fato isolado. Trata-se de expressão de uma política, conduzida pela especulação imobiliária e seus amigos no Estado, que coloca a valorização das terras e os lucros com os empreendimentos bem acima da vida humana. Este processo, aliás, tem se tornado cada vez mais cruel com as obras da Copa do Mundo 2014. Infelizmente, outros Pinheirinhos virão.

*Guilherme Boulos, membro da coordenação nacional do MTST, militante da Resistência Urbana – Frente Nacional de Movimentos e da CSP Conlutas; Valdir Martins (Marrom), liderança da comunidade do Pinheirinho (MUST), militante da Resistência Urbana – Frente Nacional de Movimentos e da CSP Conlutas.

Para aliviar o cansaço de tanta chuva, seguem flores para os amigos (e inimigos...).

2012-01-28T04:13:00.001-08:00

2012-01-28T04:07:00.001-08:00

Também no PSOL existem seres pensantes.

2012-01-28T03:42:00.000-08:00

Cidadania

Esta pagina é dedicada as manifestações culturais e sociais desenvolvidas por nossos companheiros:

Idéias para um debate público em Mococa sobre o Estado brasileiro no período de 1984 a 2010

BRASIL: DICOTOMIA ENTRE ESTADO E SOCIEDADE CIVIL

Getulio Cardozo

A cisão entre sujeito e objeto encontrada na ciência jurídica de matriz neokantiana, constatamos também ao abordar Estado e sociedade civil. Apesar de todas as transformações do Estado Moderno, das mudanças ocorridas em sua administração e no próprio poder, a dicotomia entre a minoria que governa e os governados que obedecem continua inalterada. Mesmo em países cuja base econômica alterou o sistema classístico , continuou intacto esse modelo de Estado. A democracia representativa não conseguiu superar esse problema, continuando a soberania popular reduzida ao nível do ente abstrato. O jurista Fábio Konder Comparato, em trabalho apresentado no primeiro Forum Social Mundial de Porto Alegre, falou sobre a importância de se criar um novo sistema institucional, que tenha “como pressuposto lógico a superação da dicotomia entre Estado e sociedade civil, sobre a qual fundou-se a aliança histórica do capitalismo com o sistema liberal” ( Comparato, 2000 ) . Para superar essa dicotomia, “onde o povo é reduzido a massa de indivíduos” ( idem ) , não bastam meras políticas públicas de inclusão social, sendo necessário um Estado dinâmico que incorpore as reivindicações dos movimentos sociais, não reduzindo seu exercício ao âmbito do ente abstrato, organizado conforme a razão jurídica. Por esse motivo escolhemos o direito como um dos caminhos para se chegar ao entendimento da dicotomia entre Estado e sociedade civil. Na concepção dos dois maiores teóricos do Estado Moderno, Hans Kelsen e Max Werber, direito e Estado são lados da mesma moeda. Norberto Bobbio, comentando o pensamento de Kelsen, afirma: “Para Kelsen o Estado não é nada fora do ordenamento jurídico” ( Bobbio, 1995 ) . No modelo institucional vigente, a sociedade não se organiza em si , por dentro, mas em algo que transcende ela mesma ( Estado ). Neste outro mundo institucionalizado , a vida social é um mero reflexo do ente abstrato, aniquilando-se o logos humano, especialmente com o advento da sociedade de massa em que o homem se acomoda num outro estranho.

O direito inspirado na obra teórica de Kelsen e que compõe a arquitetura do Estado, é um dos fatores de cisão entre Estado e sociedade civil. Este direito não se encontra no objeto em si, mas no significado arbitrário que se dá ao objeto. “ Estamos diante, aqui, da principal corrente de pensamento que lida com o Direito sob bases espistemológicas. O positivismo jurídico, em suas diferentes versões, tem como preocupação essencial conferir ao Direito o estatuto de Ciência Essa ânsia de cientificidade teve algumas consequências evidentes, a primeira delas consistente na cisão entre sujeito e objeto”( Pontes, 2002 ). Assim, a razão jurídica expropria o conteúdo da realidade que se evapora para aquela entidade espiritual proclamada por Kelsen e depois retorna para se perder na opacidade social. Mas não só o direito ergueu esse muro separando Estado e sociedade civil, pois um outro elemento vem acoplar-se na formação desse modelo autoritário de Estado, como reação à tese das Luzes de soberania popular, ou seja a opção pelo modelo reacionário Termidor que decreta o fim da transparência democrática.

Escolhemos o Estado brasileiro no período de 1984 até hoje, por entender que é nesse período que se consolida ( mesmo com suas deficiências ) o estado de direito entre nós. Dentro desse período procuraremos entender essa trama complicada que é o poder e que consideramos o ponto nevrálgico da discussão que nos propomos. Mas apenas como referência, como objeto de considerações gerais, porque o que nos interessa é aquele núcleo que as transformações no Estado não atingiram, aquele germe de coação que impõe limites à soberania popular. Novamente é oportuno citar Norberto Bobbio: “As sociedades de tipo capitalista não poderão perpetuar sem a estrutura do Estado soberano moderno, baseado na dicotomia de uma minoria governante, que administra o monopólio da força e uma maioria governada, só capaz de influir na minoria governante com a introdução da democracia representativa. Mas, em seu núcleo substancial, este ponto de vista manteve-se inalterado ( grifo nosso ) ( idem ) . O Estado aqui também é tomado como centro de articulação com algumas teses da Revolução Francesa e que se desenvolveram ao longo do tempo, integrando umas em seu centro de poder e repudiando outras. Gestado dentro do pensamento liberal conservador, o Estado brasileiro representa o modelo autoritário que incorpora o fetichismo da norma abstrata e a tese do Termidor. Roberto Romano comunga com essa opinião : “Vivemos, no Brasil, em tempos de Termidor, desde a independência até nossos dias. Os movimentos que deram ao nosso país a soberania política entram na lógica oposta à revolução Francesa, buscando nos trópicos uma fórmula para se definir o Estado sem a plena soberania” ( Romano, 2001 ) . Tomaremos como paradigma o ponto de tensão desse tipo de Estado, aquele núcleo de forças que parece impenetrável ao olho humano. O que nos interessa é o seu centro de poder, o lugar onde se situa a antítese das teses de soberania popular, aquele lugar que tem impossibilitado qualquer superação do modelo de Estado baseado na coação, o exato ponto onde a força se perpetua ao longo do tempo. Acreditamos que a superação desse núcleo de poder que tem resistido a todas as mudanças ocorridas no Estado Moderno, depende da superação da dicotomia entre Estado e sociedade civil. E nesse ponto centra a problemática do presente estudo, dentro do período supra mencionado.

Pelo que foi exposto dá para constatar que é através do direito que as mencionadas forças se legitimam na organização do Estado, impondo aos governados sua vontade. Da mesma maneira na sociedade civil, a vontade popular pode legitimar-se através do direito, criando uma nova escala de valores onde o vínculo civil supere a “ordem natural”. Diante desse duplo aspecto, podemos observar no direito uma fluidez , uma linha em branco por assim dizer, que pode servir de instrumento para a afirmação da soberania popular, mediante uma prática de legitimação dos conflitos. Não é outro o entendimento de Vera da Silva Telles: “Segundo, para além das garantias formais, os direitos estruturam uma linguagem pública que baliza os critérios pelos quais os dramas da existência são problematizados e julgados nas suas exigências de equidade e justiça.” ( Telles, 1994 ) . O direito tomado como discurso da maneira como se expressam os conflitos no cenário público, pode tornar-se instrumento de construção da cidadania, arma do fraco, estímulo para a transparência democrática, defendendo o cidadão da supremacia do ente abstrato e estabelecendo novas relações de governo. E isso é possível porque as transformações sociais escapam dos mecanismos institucionais de controle, deixando os litígios sociais transbordarem os limites impostos pela norma abstrata.

A sociedade civil comporá o mesmo núcleo de discussão dos temas acima mencionados, sendo abordada em seus vários significados. A sociedade civil hoje se dilui na sociedade de massa, sem alternativa de organizar-se de forma soberana, onde o homem possa se reconhecer no coletivo. Por essa razão se torna necessária a busca de uma nova contratualidade e de um direito que redefina o papel da lei.

O homem encontra-se num horizonte invisível e lá se foram as Luzes do século XVIII como forma de dar-lhe visibilidade. Apenas políticas públicas de inclusão social não restauram aquele espaço da soberania popular, pois o Golpe do Termidor o destruiu lá e aqui. Aqui como lá “foram separados por um abismo os ideais democráticos e o saber” ( Romano, 2001 ) . A soberania popular é uma das formas de ampliar o espaço público, corrigir o conceito de res publica. Com o Golpe do Termidor o homem perdeu a destreza para traçar esses espaços, ficou sem o manejo de suas linhas. O soberano das Luzes foi exilado pelo positivismo jurídico para o ente abstrato ( Estado ), sob a regência da razão de mercado. A norma jurídica traça uma única linha possível: a da legalidade. O homem para exercer a soberania popular, depende da licença da licitude, sendo necessário buscar novas soluções para o direito.

Em suma, queremos demonstrar que a dicotomia acima mencionada é consequência não apenas do sistema classístico, mas também da estrutura jurídica do Estado, sendo necessária a criação de um direito que não esteja limitado a estrutura clássica do direito natural e do positivismo jurídico, ou seja um direito dialético sensível às demandas daqueles grupos que vivem à margem do ordenamento jurídico estatal.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Comparato, Fábio K. A Humanidade no século XXI : a grande opção. Porto Alegre: Fórum Social Mundial, 2001.

Bobbio, Norberto, Nicola, M, Gianfranco, P. Dicionário de Política. Brasília: UnB, 1995.

Romano, Roberto. O Calderão de Medéia . São Paulo: Perspectiva, 2001.

Telles, Vera S. Sociedade Civil e a Construção de Espaços Públicos. Os anos 90: política e sociedade no Brasil/org. Evelina Dagnino. – São Paulo: Brasiliense, 1994.

Pontes, Kassius D. S., Côrtes, Osmar M. P., Kaufmann, Rodrigo de O. O Raciocínio Jurídico na Filosofia Contemporânea . São Paulo: Carthago Editorial, 2002.

Pasukanis, E. A Teoria Geral do Direito e o Marxismo. Coimbra: Perspectiva Jurídica, 1972

Estado de São Paulo.

2012-01-28T03:32:00.000-08:00

Magistrados apontam mensalão como pano de fundo da crise do Judiciário

Reunidos em Teresina, presidentes de tribunais discutem desgaste do Poder e afirmam que objetivo é 'emparedar' STF no ano do julgamento do mensalão

27 de janeiro de 2012 | 22h 40

Fausto Macedo / ENVIADO ESPECIAL - TERESINA (PI)

Veja também:
Ação que julgará limites de investigação do CNJ entra na pauta do STF
CNJ abafa suspeitas sobre licitação milionária
Compra de R$ 869 mi levanta suspeitas
MP denuncia venda ilegal de juízes
STF aumenta em 41% gastos com diárias

Com os nervos à flor da pele, resultado da crise de credibilidade após revelações de movimentações financeiras atípicas de magistrados, a elite da toga, reunida em Teresina, apontou ontem interesses de “emparedar” o Supremo Tribunal Federal exatamente no ano em que será julgado o maior escândalo da Era Lula.

O mensalão pode ser o pano de fundo da turbulência que atravessa a magistratura, desconfiam líderes da classe, doutos desembargadores e desembargadoras que presidem os 27 Tribunais de Justiça do País e que estão reunidos desde quinta-feira para debater o “aprimoramento das atividades” do Poder que julga.

Sem citar explicitamente os nomes dos inimigos – por cautela, até que se prove o contrário, como manda o rito processual, adotam o silêncio quando instados a identificar quem os aflige –, magistrados acreditam que “alguns réus” do processo criminal que desafia o STF ou pessoas ligadas a eles estão à sombra de uma trama bem urdida para desestabilizar o Judiciário. Entre os 38 réus do mensalão, pontuam os magistrados, vários ainda têm força política aqui e ali.

“O Supremo está emparedado por pessoas que querem abalar os alicerces do Judiciário”,brada Henrique Nélson Calandra, presidente da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), a mais poderosa e influente entidade da toga, com 15 mil magistrados a ela agregados.

“Que processo o Supremo vai julgar proximamente? O mais importante de todos os processos”, diz Calandra. “Alguns réus podem estar por trás disso (dos ataques à toga). Que tem, tem. Eu não estou falando do Zé Dirceu (ex-ministro chefe da Casa Civil de Lula), ele foi meu colega da faculdade. Mas é estranhíssimo que no dia em que o ministro Joaquim Barbosa (relator do mensalão) passa o processo para Lewandowski aí vem essa onda toda, que ele (ministro Ricardo Lewandowski) levantou (pagamentos acumulados do TJ-SP). Acho que tem alguma coisa esquisita nisso tudo”, sentencia Calandra.

O desembargador Marcus Faver, dirigente máximo do Colégio de Presidentes dos TJs, também faz suas conjecturas. “O Judiciário brasileiro está sofrendo um abalo nas suas estruturas. A quem interessa abalar as estruturas de um Poder constituído e que defende os princípios democráticos de um País?”, indaga Faver, que foi presidente do Tribunal de Justiça do Rio e integrou a primeira composição do CNJ.

A saída de um preconceituoso.

2012-01-28T03:28:00.000-08:00

São Paulo, sábado, 28 de janeiro de 2012

Dirigente deixa CDHU após culpar moradores

Diretor da estatal atribuiu problemas em imóveis a mau uso por 'pessoal da favela'
Casas entregues em dezembro ainda apresentam falhas, apesar de construtora ter prometido soluçãoGABRIELA YAMADA
COLABORAÇÃO PARA A FOLHA, DE RIBEIRÃO PRETO
Após atribuir a "moradores da favela" problemas em imóveis populares entregues pelo governo paulista, o diretor regional da CDHU (Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano de SP) Milton Vieira de Souza Leite deixou o cargo ontem.
A declaração foi feita por Leite durante entrevista à Folha realizada em visita ao conjunto habitacional Paulo Gomes Romeo, em Ribeirão Preto, onde foram encontrados vazamentos nas pias, fissuras nas paredes e portas e janelas que não fecham.
Para Leite, os problemas possivelmente foram causados por mau uso das casas. Ele disse que seria preciso um trabalho social a longo prazo para resolver o problema.
Em nota, a assessoria de imprensa da CDHU informou que Leite pediu demissão e que as declarações feitas por ele "não refletem a posição e o pensamento da estatal".
Antes de a demissão ser anunciada, o governador de São Paulo, Geraldo Alckmin (PSDB), qualificou a frase como "errada e preconceituosa" e disse que pediria explicações ao diretor da estatal.
Leite foi procurado por telefone para comentar a nota emitida pela CDHU, mas não foi encontrado.
Parte das casas foram entregues em dezembro pelo próprio governador Geraldo Alckmin (PSDB). No último dia 4, após reportagem da Folha revelar falhas em alguns imóveis, a Croma -construtora responsável pela obra- disse que resolveria os problemas em 20 dias.
A reportagem voltou ao local na quarta e quinta-feira e constatou que 12 de 16 casas continuam com problemas.
Sobre os problemas apresentados, a CDHU informou, em nota, que a construtora está à disposição para atender os moradores.
A estatal disse, no entanto, que os problemas apresentados pela Folha, "não são de origem estrutural".
Em relação às janelas que não fecham, a assessoria diz que "o trinco estava danificado por ter sido forçado de maneira irregular". Já sobre as fissuras na parede, "ocorreu um deslocamento de um batente, abalado por impacto físico", segundo a nota.
"ABSURDO"
Moradores do Paulo Gomes Romeo se dizem revoltados e ofendidos com as declarações do ex-dirigente.
"Eu sou faxineira. Cuido da minha casa da mesma forma que cuido da casa do meu patrão. Mas lá as paredes não lascam e não têm problema", afirmou, chorando, Luciana Regina Maranhão, 36.
Visivelmente abalada com as declarações, a dona de casa Lucimara Aparecida de Oliveira, 29, disse que se sentiu vítima de preconceito pela CDHU. "Não é porque viemos das favelas que não temos educação", afirmou.

Pinheirinhos

2012-01-28T03:26:00.000-08:00

São Paulo, sábado, 28 de janeiro de 2012

Plínio de Arruda Sampaio

A reintegração de posse no Pinheirinho, em São José dos Campos, deveria ter acontecido?

Não

O conluio entre os poderes econômico e político

Até quando os noticiários dos jornais e da televisão mostrarão as cenas degradantes dos despejos de famílias sem-teto?
A mais recente delas, realizada em uma área de São José dos Santos, expulsou famílias que ocupavam, há oito anos, uma área periférica da cidade.
Oito mil policiais foram desviados das suas funções de manutenção da segurança da população para essa inglória tarefa.
Agindo com violência, esses policiais feriram as pessoas, destruíram as casas e os objetos dessa pobre gente, atingindo até as crianças. Foi uma barbaridade.
O promotor público, obrigado por lei a presenciar essas operações, brilhou pela ausência.
Chama a atenção igualmente a ausência de parlamentares, especialmente daqueles pertencentes aos partidos de esquerda.
Com a exceção honrosa do senador Eduardo Suplicy, é muito raro ver parlamentares presentes nesses eventos com a finalidade de prevenir excessos da força policial.
O mais incrível é que o mesmo Estado que realizou o despejo estava negociando com o proprietário do terreno a aquisição da área, para vender aos ocupantes.
Os advogados dessas famílias fizeram um grande esforço para demonstrar à juíza do processo que a solução do problema era uma questão de dias.
Indiferente ao drama humano que sua decisão causaria, a juíza aplicou mecanicamente a lei e determinou o despejo.
Não contente, um juiz de direito acompanhou o despejo e indeferiu de plano, em pleno local, todas as petições que foram apresentadas pelos advogados com o proposito de evitar a execução do mandado.
Só se justificaria a presença de um magistrado em eventos desse tipo se fosse para prevenir excessos da força policial.
No entanto, a presença de um juiz de direito no Pinheirinho não causou nenhuma inibição nos soldados, em uma evidente demonstração do conluio entre o poder econômico e o poder político nos Estados hegemonizados pela burguesia.
Nesses Estados, a prioridade primeiríssima é sempre a defesa do sacrossanto direito de propriedade. Todo o resto -os direitos humanos, a integridade física, os pequenos pertences das pessoas- fica subordinado ao direito maior.
Por isso, o direito à propriedade de um milionário relapso, que deve milhões de tributos não pagos ao Estado brasileiro, justifica o espancamento de pessoas e a destruição de seus bens.
E agora? Como ficam as famílias despejadas? Quem cuidará delas?
Elas obviamente irão ocupar outra área. Serão novamente expulsas e voltarão a sofrer os mesmos vexames e as mesmas violências.
Isso acontece e continuará acontecendo enquanto não houver uma legislação que coíba a especulação imobiliária, porque é ela que causa o aumento extorsivo do preço dos terrenos e, desse modo, exclui as famílias pobres do mercado.
Pacífica, despolitizada e sem organização, essa população tem aceitado a situação intolerável sem recorrer à violência. Até quando?
Isso vai continuar acontecendo enquanto os partidos de esquerda deixarem de cumprir seu papel de conscientizar e organizar essa massa, para que ela resista a esses ataques de armas na mão.
Na hora em que isto for uma realidade, não haverá violência, porque a consciência dessa realidade será suficiente para manter os cassetetes na cintura.
PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO, 81, advogado, foi deputado federal pelo PT-SP (1985-1991), consultor da FAO (Organização das Nações Unidas para a Agricultura e a Alimentação) e candidato a presidente pelo PSOL (Partido Socialismo e Liberdade)

São Paulo, sábado, 28 de janeiro de 2012

Texto Anterior | Próximo Texto | Índice | Comunicar Erros

João Antonio Wiegerinck

A reintegração de posse no Pinheirinho, em São José dos Campos, deveria ter acontecido?
Sim

A manutenção das regras

No episódio ocorrido na comunidade Pinheirinho, é possível notar a evidente congruência de determinados fatores.
São eles: a ocupação e a permanência ilegais em uma área privada; a absoluta inércia de ministérios e secretarias estaduais e municipais vinculadas à habitação; e, ainda, uma decisão judicial mal conduzida pelas autoridades policiais e administrativas.
Com relação à ocupação de uma propriedade privada, só é possível solicitar o usucapião no caso de a posse ter acontecido pacificamente, ou seja, sem nenhuma manifestações do proprietário ao longo dos cinco anos previstos para a modalidade urbana desse instituto legal.
Contudo, o proprietário moveu a ação de reintegração de posse no devido tempo, mas o processo tramitou com lentidão. Tal situação não configura posse pacífica e lícita dos invasores.
É necessário verificar que os ocupantes, até onde foi noticiado, não recolhem impostos como o IPTU ou as taxas da prefeitura. Energia elétrica e água são desviadas da rede oficial. Logo, é presumível que os membros da comunidade soubessem das ilegalidades cometidas desde a fixação de suas moradias.
Ao longo dos oito anos de ocupação, cerca de 70 famílias residentes fizeram inscrições para planos de habitação popular. As demais, não.
Tendo em vista o fato de que o Estado deve agir preventivamente, não esperando que os problemas sociais se transformem em emergências socais, é lógico aferir a incompetência omissiva diante do quadro.
O direito à propriedade é um direito tão antigo quanto o direito à dignidade da pessoa humana na maior parte das constituições ocidentais. Como princípios constitucionais que são, inexiste uma hierarquia científica entre eles ou os demais princípios.
Cabe aos interpretes primários das normas (ou seja, procuradores, promotores, juízes e advogados) acharem a justa medida quando tais princípios entram em colisão.
Por mais que a legislação tenha que ser seguida em nome da ordem geral de uma nação, a parte mais importante do processo em si é a forma de concretizar a interpretação do direito e da Justiça.
No Pinheirinho, diante da omissão do Estado como um todo em agir -fosse construindo casas populares, fosse adquirindo e pagando pela área-, a decisão de desocupação foi embasada na Carta Magna e nas normas infraconstitucionais vigentes e aceitas no país.
Infelizmente, a concretização da decisão não foi conduzida de acordo com as mesmas normas. Seria preciso determinar quais os abrigos receberiam os retirados e conceder aos mesmos tempo suficiente para reunir os seus pertences.
O que não se deve confundir é a maneira equivocada de conduzir a desocupação com um ato desprovido de embasamento jurídico.
A retirada de invasores de uma propriedade adquirida honestamente e pela qual se paga tributos ao Estado é um ato lícito e voltado à boa observância da ordem.
Por isso, o Supremo Tribunal Federal decidiu manter a desocupação. O que precisa ser corrigido é forma de aplicar o direito adquirido.
O que todo cidadão de bem deseja é que a sociedade em que vive ofereça estabilidade na manutenção das regras a serem observadas por todos, sem favorecimentos ou discriminações. Quem tem consciência de estar vivendo ilegalmente sabe que um dia isso será cobrado. Tomara que de agora em diante com mais dignidade e prevenção.
JOÃO ANTONIO WIEGERINCK, 45, é advogado, especialista do Instituto Millenium e professor da Escola Paulista de Direito

2012-01-27T06:38:00.001-08:00

2012-01-27T05:41:00.001-08:00

Campinas, 12 a 18 de dezembro de 2011 – ANO XXV – Nº 516

| EXPEDIENTE | ASSINE O JU |

Estética e política em Gilberto Mendes

MARIA ALICE DA CRUZ

Gilberto Mendes, 89 anos, é um dos compositores da contemporaneidade mais destacados entre ouvintes de música erudita. O artista, que começou a estudar música tardiamente no Conservatório Musical de Santos, sua cidade natal, inseriu-se no campo da música erudita brasileira como estudante, na década de 1940. Sua biografia, narrada por ele mesmo em dois livros da Edusp, foi o ponto de partida da pesquisa de doutorado em antropologia social realizada pela antropóloga Carla Delgado de Souza, sob orientação de Rita de Cássia Lahoz Morelli, professora do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas (IFCH) da Unicamp.

Para a pesquisadora, interessada na obra de Mendes desde a primeira vez que ouviu a música para coro Beba Coca-Cola, as duas autobiografias foram fontes preciosas para a realização de um estudo que permitisse mapear as relações entre arte e mercado e entre estética e política, determinantes para a música brasileira de 1940 até 2001, período em que o compositor se estabeleceu como um dos principais representantes da música erudita contemporânea no Brasil e no mundo.

Ao relacionar a vida de Gilberto Mendes com o campo da música erudita, Carla torna públicas reflexões sobre tensões e ambiguidades no universo musical. Começando pela década de 1940, momento em que ele decidiu seguir uma carreira musical, a autora ressalta o predomínio político da estética nacionalista no campo da música erudita brasileira. Neste período, muitos artistas pautaram suas produções no projeto de construção nacional vigente, já que a própria ideia de uma música erudita originalmente brasileira estava vinculada a esses projetos.

Num momento em que começava a ser contestado pelo Movimento Música Viva, o nacionalismo musical encontrou forças no Partido Comunista Brasileiro, que coadunado com as políticas para a arte propostas por Andrei Jdanov (1896-1948), pregava uma estética musical que se apegasse às referências nacionais e à tradição musical clássico romântica.

Assim, de acordo com Carla, o nacionalismo conseguiu manter sua posição privilegiada no campo musical, atraindo adeptos tanto do setor mais conservador, quanto aqueles vinculados a uma proposta política “de esquerda” e marxista. “Sendo considerado pelas políticas soviéticas para a arte como uma técnica musical degenerada, o dodecafonismo, inovação formal que era uma das pedras de toque do movimento Música Viva, não foi bem-sucedido em sua missão política”, acrescenta a autora.

Em meio a esse clima, após um breve período em que Gilberto Mendes não se vinculou a nenhum dos “modernismos” vigentes no cenário nacional, o compositor acabou cedendo aos apelos políticos por uma arte nacionalista. Mesmo não se identificando inteiramente com a proposta musical nacionalista, o compositor sabia que se inserir neste campo seria a melhor postura política a adotar como um músico inovador na época.

Ao se interessar pela música de vanguarda europeia, Gilberto Mendes começou a estudar com Olivier Toni e a frequentar o ambiente musical paulistano em 1955. Nesse processo, ainda ligado ao Partido Comunista, Mendes estudou até mesmo as novidades musicais criticadas como sendo burguesas e degeneradas pela política partidária.

Segundo Carla, a postura estética de Mendes fica mais clara quando, adepto das novidades europeias contemporâneas, passa a ter sua casa como centro de referências para nomes da música brasileira como Willy Corrêa de Oliveira. “Ele pretendia se informar sobre o que acontecia na Europa em termos musicais”, explica Carla. Nas performances de música contemporânea no Teatro Municipal de São Paulo, Mendes e Corrêa, ao lado de Rogério Duprat e Damiano Cozzela, se consagraram, finalmente, como a vanguarda da música erudita brasileira.

Carla lembra que, como sempre, as vaias vieram a calhar para que os compositores tivessem o escândalo necessário para figurar na mídia brasileira. Com a viagem dos artistas para o curso de verão de Darmstadt, na Alemanha, o Manifesto Música Nova, a criação do Madrigal Ars Viva e do Festival Música Nova, em Santos, onde Mendes mora até hoje, o novo momento estético ganhou força e, além disso, teve o apoio da vanguarda da poesia concreta, formada pelos irmãos Haroldo e Augusto de Campos e Décio Pignatari.

Os compositores integrantes do movimento Música Nova, segundo Carla, tiveram uma relação conflituosa com o mercado musical, o que pode ser vislumbrado pelas diferentes vinculações de Gilberto Mendes, Willy Corrêa de Oliveira, Rogério Duprat e Damiano Cozzela a essa esfera. Enquanto os dois primeiros assumiram uma postura combativa ao mercado, Duprat e Cozzela se desiludiram com o campo da música erudita e passaram a investir na produção de jingles, trilhas e arranjos musicais, dialogando abertamente com o mercado.

De acordo com a antropóloga, mesmo se desvinculando da proposta estética de vanguarda, a partir do final da década de 1970, Gilberto Mendes e Oliveira continuaram contestando a indústria cultural. A música composta para fins mercadológicos continuou recebendo interpretação negativa dos dois compositores.

Após os conflitos dentro do movimento de vanguarda, Corrêa de Oliveira e Mendes se aproximaram do universo popular, mas de maneiras distintas, segundo Carla. “Em um processo de abertura estética e de pertencimento ao pós-modernismo musical, Oliveira propôs que os compositores compusessem de modo engajado, auxiliando o proletariado na luta de classes”, explica Carla.

Já Gilberto Mendes marca sua entrada no pós-modernismo musical ao retomar a música popular norte-americana e ao desenvolver uma composição musical mais livre. A tese mostra que Willy não rompeu a postura de vanguarda mesmo optando pelo trabalho mais popular. “Por mais que tivesse adotado uma música popular vermelha, seus pares e suas atitudes continuavam os mesmos”, enfatiza Carla.

Um aspecto abordado na tese e que surpreendeu a autora foi o pouco espaço reservado em suas narrativas biográficas a sua incursão nos ambientes universitários e na Academia Brasileira de Música. Ela acredita que isso ocorra porque ela tenha ocorrido fora de época e lugar para o compositor.

A orientadora da tese, Rita de Cássia Lahoz Morelli, enfatiza que o trabalho de Carla é importante por conseguir apresentar uma história do campo da música erudita no Brasil a partir da experiência de Gilberto Mendes. “Acredito que analisar a história do campo da perspectiva de outro sujeito resultaria em uma análise diferente. Carla não teria conseguido uma perspectiva tão original da história do campo musical”, acrescenta Rita.
Além da riqueza textual, a tese é acompanhada de três CDs com uma série de obras. Para Rita, o trabalho torna-se mais rico com as referências feitas ao CD ao longo do texto e em nota de rodapé, pois permite que o leitor faça um passeio musical com ela pela história da música erudita brasileira.

COMENTE ESTA NOTÍCIA

2012-01-27T05:38:00.001-08:00

Sobre a confiabilidade das urnas eletronicas brasileiras. Amilcar Brunazo Filho

2012-01-27T04:07:00.000-08:00

Valor Econômico - Diebold acusada de fraudes econô micas

De:: Amilcar Brunazo Filho

Olá,

A notícia transcrita abaixo já é antiga (de junho/2010) mas merece ser conhecida e avaliada por quem se interessa pela questão da confiabilidade do voto eletrônico no Brasil.

A empresa Diebold, exclusivo fabricante das urnas eletrônicas brasileiras, tem sofrido inúmeros reveses nos EUA.

Em 2004 foi banida como fornecedora de urnas no Estado da Califórnia.
Em 2006 foi condenada, também pelo fornecimento de urnas eletrônicas, no Estado de Ohio
Entre 2005 e 2006, vários testes LIVRES demonstraram a fragilidade das urnas americanas da Diebold, similares às brasileiras.

Dois presidentes da Diebold americana foram afastados por causa dos problemas de suas urnas e ela parou de fabricar urnas nos EUA.
Vejam, por exemplo em:
http://www.theregister.co.uk/2006/05/14/diebold_e-voting_flaw/
http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/penetracao1.htm#4a
http://www.freepress.org/departments/display/19/2005/1637
http://why-war.com/features/2003/10/diebold.html

No Brasil, no entanto, tudo corre as mil maravilhas.
A Diebold tornou-se a fornecedora exclusiva das urnas brasileiras, ganhado todas as concorrências desde 2002, por vezes contando com pareceres favoráveis internos, como a compra de 6000 urnas novas para substituir as que deram defeito em Alagoas em 2006, o parecer da STI/TSE que excluiu os concorrentes em 2009, a extenção do contrato sem concorrências aumentando em mais 117 mil urnas novas em 2010 (a notícia transcrita abaixo é anterior a esse faturamento "extra" da divisão de urnas da Diebold brasileira).

Com isso a filial brasileira da Diebold tornou-se responsável por quase 50% do faturamento global da empresa.

Segue a noticia que saiu em:
http://www.valor.com.br/arquivo/828171/diebold-e-alvo-de-acusacoes-de-fraude-contabil-nos-eua

com espelhos em:

http://analisedebalanco.wordpress.com/category/fraudes/page/5/

http://www.netlegis.com.br/index.jsp?arquivo=detalhesDestaques.jsp&cod=34109

Saudações,

Eng. Amílcar Brunazo Filho

conheça o Relatório CMind, sobre as urnas eletrônicas brasileiras
--------------------------------------------------------------------------------------------------

04/06/2010 às 00h00

Diebold é alvo de acusações de fraude contábil nos EUA

Por William McQuillen e Joshua Gallu, Bloomberg, de Washington

Thomas Swidarski, presidente da Diebold: satisfeito pelo acordo com a comissão de valores mobiliários dos EUA

Três executivos da americana Diebold estão sendo acusados de envolvimento em práticas contábeis fraudulentas para inflar os lucros da companhia, num período que vai de pelo menos 2002 a 2007. Uma ação está sendo movida contra eles na justiça americana pela Securities and Exchange Commission (SEC).

A SEC também chegou a acusar a própria fabricante de caixas automáticos (ATMs) para bancos, mas segundo um comunicado divulgado pela comissão de valores mobiliários dos Estados Unidos, as partes chegaram a um acordo de US$ 25 milhões. A Diebold informou em maio de 2009 que havia firmado um acordo com a SEC, que foi concluído na quarta-feira.

A diretoria financeira da Diebold recebia relatórios comparando seus resultados atuais com as previsões de lucro dos analistas e então criava listas de meios para eliminar as diferenças, disse a SEC. Segundo a SEC, a companhia reconhecia receita de maneira impropria ou inflava seu desempenho financeiro. A Diebold "manipulava regularmente os lucros para que eles batessem com as previsões", afirmou a SEC na petição enviada a uma corte federal de Washington.

A SEC também entrou com uma ação em uma corte federal de Ohio contra Gregory Geswein, ex-diretor financeiro da companhia; Sandra Miller, ex-diretora de contabilidade corporativa; e Kevin Krakora, ex-controlador e posteriormente diretor financeiro. Somente Krakora continua na companhia, segundo informou o porta-voz Michael Jacobsen. O caso contra os executivos está em andamento, informou a SEC.

"Estamos profundamente desapontados porque cinco anos depois de Geswein ter saído voluntariamente da Diebold, e por conta própria, a SEC esteja agora fazendo antigas alegações", disse o advogado de Geswein, Stephen Scholes, em um comunicado. "Geswein nega enfaticamente as acusações da SEC."

John Carney, da Baker Hostetler de Nova York, advogado de Krakora, disse que não tinha o que declarar no momento. Um advogado de Miller não retornou as ligações telefônicas feitas pela Bloomberg para comentar o assunto.

A companhia não admitiu nem negou qualquer irregularidade no acordo. Walden O'Dell, ex-executivo-chefe da Diebold, concordou em devolver à companhia mais de US$ 470 mil que recebeu em bonificações em dinheiro, 30 mil ações da Diebold e 85 mil opções de ações, muito embora ele não tenha sido acusado de má conduta, informou a SEC. "Estamos satisfeitos por termos chegado a um acordo final com a SEC", disse Thomas Swidarski, presidente e executivo-chefe da Diebold.

Swidarski estará em São Paulo na próxima semana para participar de uma palestra durante o Congresso e Exposição de Tecnologia da Informação das Instituições Financeiras (Ciab). O Brasil tem um peso fundamental nas operações globais da Diebold, respondendo por 20% das vendas da companhia.

Com 3,2 mil funcionários distribuídos pelo país e duas fábricas em Manaus, a Diebold lidera o mercado de caixas de ATM no país. Em março, em entrevista ao Valor, Swidarski disse que a companhia vai produzir entre 15 mil e 20 mil ATMs neste ano para alimentar o mercado brasileiro. No ano passado, a empresa fabricou 18 mil ATMs no país.

A companhia, que também venceu a maioria das licitações do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) nos últimos anos, deve entregar 165 mil urnas ao governo até agosto. O contrato, avaliado em R$ 204 milhões, prevê o fornecimento total de até 250 mil equipamentos. Em 2009, a subsidiária cresceu 15% em faturamento, atingindo R$ 1,15 bilhão em vendas, sem incluir nessa conta as urnas eletrônicas. Mundialmente, a receita da Diebold foi de US$ 2,7 bilhões no ano passado. A companhia tem mais de 17 mil funcionários distribuídos por 90 países. (Colaborou André Borges, de São Paulo)

Jornal O Estado de São Paulo. Dá para lembrar, e muito, algumas páginas candetes do Inferno dantesco, ou de O Capital.

2012-01-27T03:39:00.000-08:00

você está em Economia > Negócios

O custo humano embutido num iPad

Somente em 2011, quatro pessoas morreram e 77 ficaram feridas em fábricas contratadas para produzir as últimas novidades da Apple

26 de janeiro de 2012 | 23h 00

Charles Duhigg e David Barboza, do The New York Times

NOVA YORK - A explosão arrasou o Edifício A5 numa tarde de maio do ano passado. Uma erupção de chamas torceu os tubos de metal como se fossem canudos jogados fora. Quando os operários na lanchonete correram para fora, viram uma fumaça negra saindo das janelas - era a área onde os empregados poliam milhares de estojos de iPads por dia.

VEJA TAMBÉM

Duas pessoas morreram na hora e mais dez se feriram. Quando os feridos eram levados às pressas para as ambulâncias, um em particular chamava atenção. O rosto lambuzado, atingido pelo calor e a violência da explosão, deu lugar a uma pasta preta e vermelha no lugar da boca e nariz.

"Você é o pai de Lai Xiaodong?", alguém perguntou, quando o telefone tocou na casa de Lai. Seis meses antes, o jovem de 22 anos havia se mudado para Chengdu, sudoeste da China, para se tornar mais uma das milhões de peças humanas da engrenagem que move o maior, mais rápido e mais sofisticado sistema de manufatura no globo. "Ele está com problemas", disse a pessoa do outro lado da linha ao pai de Lai, que não resistiu aos ferimentos.

Na última década, a Apple tornou-se uma das mais poderosas e bem sucedidas empresas do mundo. A Apple e suas congêneres do setor de alta tecnologia alcançaram um ritmo de inovação jamais observado na história moderna.

Contudo, os operários encarregados da montagem dos iPhones, iPads e outros aparelhos com frequência trabalham em condições terríveis, de acordo com empregados das fábricas, grupos de defesa dos trabalhadores e relatórios publicados pelas próprias companhias. Os problemas são tão variados quanto os ambientes de trabalho e os problemas de segurança - alguns mortais - são graves.

Os operários fazem horas extras excessivas, em alguns casos trabalham sete dias por semana e vivem em dormitórios superlotados. Alguns trabalham em pé por tanto tempo que suas pernas incham a ponto de quase não conseguirem andar. Empregados menores de idade ajudaram a fabricar produtos da Apple, fornecedores da companhia armazenaram inadequadamente lixo tóxico e falsificaram registros, segundo dados da empresa e grupos de defesa do trabalhador que, dentro da China, são considerados monitores independentes e confiáveis.

Mais preocupante ainda é o desprezo de alguns fornecedores pela saúde do trabalhador. Há dois anos, 137 funcionários de uma fornecedora da Apple a leste da China foram intoxicados depois de receber ordens para usar uma substância química venenosa para limpar as telas do iPhone. No ano passado, houve duas explosões em fábricas de iPad mataram quatro pessoas e deixaram 77 feridas. Antes mesmo destas explosões, a Apple havia sido alertada para as condições perigosas na fábrica de Chengdu.

A Apple não é a única empresa de produtos eletrônicos que opera dentro de um sistema de suprimento preocupante. Condições terríveis de trabalho foram documentadas em fábricas de manufatura de produtos para a Dell, Hewlett-Packard, IBM, Lenovo, Motorola, Nokia, Sony, Toshiba e outras.

Executivos da Apple dizem que a companhia adotou medidas importantes para melhorar as fábricas nos últimos anos. A empresa criou um código de conduta para seus fornecedores, detalhando os critérios a serem obedecidos em termos de trabalho e segurança. A empresa organizou uma campanha de auditoria. Abusos foram descobertos e correções foram exigidas.

Mas os problemas importantes continuam. Mais da metade das fornecedoras inspecionadas pela Apple violaram pelo menos uma norma do código de conduta a cada ano desde 2007, de acordo com relatórios da Apple.

"A Apple nunca se preocupou com qualquer outra coisa a não ser melhorar a qualidade do produto e reduzir os custos de produção", disse Li Mingqi, que trabalhou até abril na administração na Foxconn, uma das mais importantes parceiras da Apple na China. Li, que está processando a Foxconn por ter sido despedido, trabalhava na fábrica de Chengdu quando ocorreu a explosão.

A Apple recebeu um resumo deste artigo, mas não quis comentá-lo. A reportagem foi baseada em entrevistas com mais de 30 funcionários, antigos e atuais, e contratantes, incluindo alguns executivos com conhecimento do grupo de responsabilidade do fornecedor da Apple.

Emprego. Quando conseguiu o emprego na Foxconn, Lai Xiaodong sabia que a fábrica em Chengdu era especial. Os trabalhadores estavam produzindo o mais recente produto da Apple: o iPad.

Lai, que consertava máquinas da fábrica, logo de início notou as luzes quase ofuscantes. Os turnos eram de até 24 horas e a unidade estava sempre iluminada. A qualquer momento, havia milhares de operários em pé nas linhas de montagem, agachados perto das grandes máquinas ou correndo entre as plataformas de carga. As pernas de alguns estavam inchadas.

Cartazes nas paredes alertavam os 120 mil empregados: "Trabalhe com afinco no seu emprego hoje ou vai ter que trabalhar duro para encontrar um emprego amanha". O código de conduta da Apple estabelece que, salvo em circunstâncias excepcionais, os operários não devem trabalhar mais de 60 horas por semana. Mas na Foxconn, alguns trabalhavam bem mais, segundo entrevistas, holerites e investigações de grupos independentes.

Lai logo passou a trabalhar 12 horas por dia, seis dias na semana. Havia "turnos contínuos" e então os operários recebiam ordens para trabalhar 24 horas seguidas. O grau universitário permitiu que o jovem ganhasse um salário de US$ 22 por dia, incluindo horas extras. Ao sair do trabalho, ele se recolhia num pequeno aposento, suficiente para abrigar um colchão, um guarda-roupa e uma mesa.

Essa acomodação era melhor do que muitos dormitórios da empresa, onde viviam 70 mil empregados da Foxconn, às vezes com 20 pessoas espremidas em um apartamento de três quartos. Em 2011, uma disputa sobre salários desencadeou um motim num dos dormitórios.

Em nota, a Foxconn contestou os relatos de funcionários sobre os turnos contínuos, as horas extras e as acomodações abarrotadas. Segundo a empresa, ela respeitava os códigos de conduta da Apple. "Todos os empregados da linha de montagem têm pausas regulares, incluindo uma hora para o almoço", escreveu a companhia, afirmando que somente 5% dos empregados realizavam suas tarefas em pé.

Marta Bellini.

2012-01-27T03:30:00.001-08:00

do facebook de Beto Bellini

sim
há
as horas de trégua
Quando se afiam
as facas
eunice arruda - 2008

Postado porMarta Belliniàs18:190comentários

Minha professora de biologia (!?) em 1963/64, eleitora de Carlos Lacerda, dizia a mesma coisa, as mesmas barbaridades agora enunciadas pelo funcionário. Se existe ética no governo, a pessoa deveria ser, no mínimo, obrigada a pedir desculpas, ou ser defenestrada do cargo. Não sabe ele que os "favelados"pagam seu salário com impostos como o ICMS, que incide sobre produtos consumidos pelos mesmos favelados, e sobretudo os prejudica (as companhias construtoras, vejamos se pagam impostos no mesmo patamar). Sr. Governador: ou ele pede desculpas, ou porta para ele.

2012-01-27T03:27:00.000-08:00

São Paulo, sexta-feira, 27 de janeiro de 2012

Estatal de SP culpa 'morador de favela' por defeito em casas

Imóveis entregues por Alckmin em dezembro continuam com problemas, apesar de construtora ter prometido solução
Segundo diretor da CDHU, houve possível mau uso por moradores, que deveriam passar por orientação social

	Fotos Marcia Ribeiro/Folhapress

	Moradora mostra balde embaixo da pia da cozinha, que está com problemas de vazamento

GABRIELA YAMADA
COLABORAÇÃO PARA A FOLHA, DE RIBEIRÃO PRETO

Ao constatar que casas entregues pelo governador Geraldo Alckmin (PSDB) em Ribeirão Preto (SP) continuam com problemas, um dirigente da CDHU (órgão estadual de habitação) responsabilizou ontem os moradores pelos defeitos.

No dia 4, após a Folha revelar diversas falhas no conjunto habitacional Paulo Gomes Romeu, a Croma -construtora responsável pela obra- disse que resolveria os problemas em 20 dias.
Parte das casas foi entregue por Alckmin no final de dezembro e dias depois já apresentava as falhas.

A reportagem voltou ao local ontem e anteontem e constatou que 12 de 16 casas continuam com problemas, como vazamentos nas pias, fissuras nas paredes e portas e janelas que não fecham.

Em visita ao conjunto na manhã de ontem, Milton Vieira de Souza Leite, diretor regional da CDHU, disse que os problemas são possíveis reflexos de mau uso.

"A gente conhece o nível de educação [dos moradores]... O pessoal veio da favela. Não está acostumado a viver em casa", afirmou.

Depois, questionado por telefone sobre a frase, ele disse que a adequação desses moradores no conjunto é uma questão complexa.

"Você não consegue mudar a educação delas [famílias] somente mudando de local." Segundo ele, seria preciso um trabalho social a longo prazo para resolver isso.

Leite foi ao conjunto habitacional ontem após a Folha ter entrado em contato com a CDHU na quarta-feira para questionar sobre a continuidade dos problemas.

Sobre o caso de um morador que afirmou à reportagem, no início do mês, que a pia da cozinha havia caído depois de ele ter colocado uma cesta básica sobre ela, Leite ironizou o episódio.

"O que ele foi comer era outra coisa", disse, insinuando que a pia caiu durante uma relação sexual.

A frase foi dita em entrevista gravada na frente de oito pessoas, entre elas funcionários da CDHU e da Croma.

Durante a visita, em duas casas havia moradores dormindo, fato também questionado por Leite. "Você viu? Não sei se eles estavam dormindo porque trabalharam à noite ou porque continuam sem fazer nada."

Leite afirmou que todos os problemas apontados serão reparados pela construtora e que "o benefício está sendo muito maior que o sacrifício".

Na casa de Lucimara Aparecida de Oliveira, 29, foi constatado o pior caso, de fissuras no entorno de portas e janelas. Elas estão abrindo "buracos" no entorno das portas dos quartos e da janela da sala.

Sobre isso, Leite disse que o problema pode ter sido causado por batidas repetidas das portas.
"Eu acho um absurdo. Aqui ninguém ganhou casa, está todo mundo pagando", disse Lucimara.

Os beneficiários do programa pagam mensalidades que vão de R$ 50 a R$ 150.

A dona de casa Alessandra dos Santos Fernandes, 32, sofre com problemas de vazamentos nas pias do banheiro e da cozinha desde quando se mudou, em dezembro. "Já vieram arrumar, mas piorou. A casa fica sempre suja."

São Paulo, sexta-feira, 27 de janeiro de 2012

Texto Anterior | Próximo Texto | Índice | Comunicar Erros

Frase

"A gente conhece o nível de educação [dos moradores]. O pessoal veio da favela. Não está acostumado a viver em casa
Você não consegue mudar a educação delas somente mudando de local"
MILTON VIEIRA DE SOUZA LEITE
diretor regional da CDHU

2012-01-27T03:18:00.000-08:00

Trecho de uma longa análise sobre o período FHC, onde o autor ressalta meu papel crítico diante dos tucanos. Hoje, alguns canalhas do PT, que assumiram os mesmos vícios dos primos tucanos, uma vez instalados no "puder", me chamam de "tucano", com má fé idêntica e mesma falta de caráter. Continuo o mesmo: analiso primeiro, elogio ou critico depois. Já os boca mole do petismo e adjacências (PSTU. PSOL. que fingem ser adversários dos petistas apenas para atacar os que não dobram as espinhas de modo mais certeiro) preferem lamber as botas e xingar, antes de refletir. Brasil...

2012-01-26T07:08:00.000-08:00

Euclides André Mance
Globalização, Subjetividade eTotalitarismo
- Elementos para umestudo de caso: O Governo Fernando Henrique Cardoso
Copyright do Autor © 1998

http://www.solidarius.com.br/mance/biblioteca/gst/063.htm

O abuso das Medidas Provisórias, quedestacaremos à parte, e o atrelamento da parcela maior doCongresso Nacional que aceita ter o país governado desse modo,bem como o amplo domínio de difusão das informações que lheinteressam na grande imprensa, e por fim, o autoritarismo dasdecisões - uma vez que uma medida provisória reeditada por umúnico homem torna-se norma vigente para todo o país por umprazo de tempo indefinido - colocam em risco a estruturainstitucional da estado brasileiro.

Nessa linha de raciocínio, em que os queestão no executivo federal consideram toda oposição como"burra" e "retrógrada", convencendo asociedade de que a oposição "não tem proposta",alguns membros do governo imaginam que uma autêntica democraciapossa funcionar sem respeito à divergência: "Nós estamosno poder, acabou a necessidade da crítica." - hipotéticafrase que representa este espírito democrático, denunciado porRoberto Romano, filósofo e professor de filosofia política daUnicamp (549) em seuartigo " ‘Denuncismo’ ou defesa doscidadãos?".

Romano analisa neste artigo jornalístico um"simulacro discursivo" praticado por membros dahierarquia do Palácio do Planalto, no caso, José ÁlvaroMoisés quando este afirmava que a denúncia pela imprensa deirregularidades administrativas que ocorrem no governo em nívelfederal, conduz a um golpe de Estado no país. J.A. Moisés chegaao absurdo de afirmar que "Ser contra o governo é trair oBrasil". O discurso coercitivo de Moisés passa então, achantagear a imprensa e a cidadania: "Se não curvarem acerviz, haverá um golpe." Comenta Roberto Romano que foi,do mesmo modo, que "...os burocratas do antigo comunismoexigiram total adesão ao pacto entre a Alemanha nazista e aURSS, em 1939". Assim, " a ‘santa aliança’matou milhões para garantir os ditadores e os intelectuais que aserviram." É preciso, pois, destacar que "Cérebrosformados no autoritarismo, de esquerda ou direita, sempre odeiamo pensamento autônomo." (550). Em outra passagem afirma o professor: "Émeridiano o raciocínio dos censores que um dia foramintelectuais: a universidade crítica e a imprensa livre sódevem existir enquanto os iluminados, que engoliram o absolutodivino, não chegaram ao poder. Presos às sinecuras (convescotesem Paris etc) e tendo as orelhas lambidas pela adulação,senhores e simulacros julgam urgente, como disse a primeira-dama,‘educar os jornalistas’, que odeiam, votando horroridêntico aos seus antigos pares acadêmicos que resistem nasociedade civil. É cinismo apontar a imprensa como causadora degolpes quando se trabalha para um governo que pratica o ‘édando que se recebe’ com parlamentares e depois os apontacomo fonte de ingovernabilidade."(551)

Sofrendo esta mesma ação discursivacoercitiva, o judiciário fica bastante susceptível. Algumasvezes, entretanto, membros do Governo pretenderam desqualificartambém o judiciário, caso tomassem decisões contrárias aosinteresses do governo federal. Considerando este procedimento,argumenta Milton Temer, que se trata "da busca de um‘autoritarismo consentido’, no qual um déspotasupostamente esclarecido daria as cartas... Cabe aos democratasresistir às tentativas do governo de desqualificar seuscríticos para fugir à discussão das críticas." (552)

549. Roberto ROMANO. " ’Denuncismo’ ou defesa dos cidadãos?". Folha de São Paulo, 20-06-96, p. 1-3

A manchete é incompleta (talvez pelo espaço): ela deveria dizer que também os homens negros ganham menos que os brancos. Cochilos...

2012-01-26T05:49:00.000-08:00

Mulheres ganharam 28% a menos do que os homens em 2011

Segundo Pesquisa Mensal de Emprego do IBGE, disparidades aparecem também em relação às raças

26 de janeiro de 2012 | 10h 37

Alessandra Saraiva, da Agência Estado

RIO - A renda do trabalhador brasileiro apresentou cenário favorável em 2011, mas as disparidades nos ganhos ainda persistem. As mulheres ganharam, em média, 28% a menos do que os homens em 2011, segundo o gerente da Pesquisa Mensal de Emprego (PME) Cimar Azeredo. No ano passado, em média, as mulheres ganharam R$ 1.343,81 contra R$ 1.857,64 dos homens.

Isso ocorre num ano em que o rendimento médio mensal habitualmente recebido no trabalho principal, de homens e de mulheres, foi estimado em R$ 1.625,46. A quantia é equivalente a aproximadamente três salários mínimos, e foi o valor anual médio mais elevado desde 2003, 2,7% superior a 2010.

A disparidade não atingiu somente gênero, mas também raça. No ano passado, os trabalhadores de cor preta ou parda ganhavam, em média, pouco mais da metade do rendimento recebido pelos trabalhadores de cor branca. As médias anuais de renda, em 2011, foram de R$ 1.073,22 para os trabalhadores de cor preta e de R$ 1.121,44 para os de cor parda, enquanto a dos trabalhadores de cor branca foi de R$ 2.050,25.

A justiça, cega e surda, a massa dos pobres cegos e surdos, e a médica ? Ela deveria estar na cadeia. Nada ocorreu com a doutora, tenho certeza. E assim caminha a mafia de branco: dogmática, inculta, burra e criminosa. Protegida pela sua corporação.

2012-01-26T03:09:00.000-08:00

São Paulo, quinta-feira, 26 de janeiro de 2012

Rogério Gentile

Injustiça brasileira

SÃO PAULO - Daniela Toledo do Prado tinha 21 anos quando foi acusada por uma médica, em uma sala de emergência, de cometer um crime pavoroso: matar a própria filha, uma criança de um ano e três meses, com uma overdose de cocaína.

Em estado de choque, sem conseguir dizer quase nada em sua defesa, foi presa e levada pelos policiais, sob gritos de "vagabunda", para a cadeia, onde foi espancada.

Seu rosto ficou desfigurado. Teve a clavícula e a mandíbula quebradas. Perdeu a audição do lado direito -uma das detentas enfiou e quebrou uma caneta em seu ouvido. Apesar dos gritos, ninguém a socorreu e, somente após duas horas, foi levada, em coma, para o hospital.

Trinta e sete dias depois, porém, foi solta quando um laudo provou que não era cocaína o pó branco achado na mamadeira e na boca da menina. Mesmo assim, a Justiça só a absolveu em 2008, dois anos após perder a filha e, como ela costuma dizer, a sua própria vida.

Desempregada, evita até hoje sair de casa sozinha por medo de apanhar em razão da repercussão do caso -era chamada de "monstro da mamadeira". Toma antidepressivos, assim como seu filho de oito anos; diz sofrer dores fortes na cabeça e convulsões. "Não me esqueço do delegado. Dizia ter aberto o corpo de minha filha, que estava cheio de cocaína."

Embora terrível, o caso de Daniela não é uma exceção no Brasil. Cerca de 205,5 mil pessoas, ou 40% do total, estão encarceradas, muitas há anos, sem julgamento. São os chamados "presos provisórios", confinados frequentemente nas mesmas celas de criminosos condenados.

Quantos, de fato, são culpados e deveriam mesmo estar presos? Impossível saber. Os que um dia conseguirem provar sua inocência poderão recorrer à própria Justiça em busca de indenização. Daniela, após tanto sofrimento, conseguiu. Ganhará módicos R$ 25 mil e uma pensão mensal vitalícia de R$ 414. Isso, claro, se o governo Alckmin, que nega culpa do Estado no episódio, não conseguir reverter a decisão.

Marta Bellini.

2012-01-25T14:34:00.001-08:00

quarta-feira, 25 de janeiro de 2012

Desobediência...

Do Blog de Joana Lopes, Entre as brumas da memória

Portugal ver AQUI

«A desobediência é um acto tão difícil de realizar que a História pôs sempre em evidência os indivíduos, célebres ou desconhecidos, que ousaram assumi-la. Os que souberam erguer-se contra os regimes totalitários e os políticos segregacionistas. São todos heróis do mundo moderno.

A desobediência é um acto individual que tira a sua força da capacidade dos homens têm de trabalhar em comum. A desobediência abre a via para a resistência colectiva e, neste sentido, ela é um perigo para todo o poder que abusa da sua autoridade.».

Em tempos de debandada geral....

Coragem do Blog de Joana Lopes, Portugal

«"Corajosos" são hoje os que, humilhados e ofendidos, sobrevivem sem ceder à tentação da servidão; os que não traem por um prato de lentilhas ou uma assessoria; e todos aqueles (jornalistas, magistrados, funcionários, cidadãos em geral) que, em tempos de debandada moral, teimam, apesar de tudo, em manter-se inteiros.»

Manuel António Pina

(Ligação directa ao post anterior a este.)

P.S. – Nem de propósito: a última crónica de Pedro Rosa Mendes na Antena 1, hoje, foi também sobre coragem. A propósito do genocídio no Cambodja e da democracia em Portugal. Muito mal vai um país que (já) cala esta voz.

2012-01-25T14:31:00.001-08:00

Estado

2012-01-25T12:02:00.001-08:00

Brasil fica em 99º em ranking sobre liberdade de imprensa

País cai 41 posições em classificação de 179 países feita pela organização Repórteres Sem Fronteiras; aumento da violência e morte de três repórteres justificam queda

25 de janeiro de 2012 | 11h 27

estadão.com.br

O Brasil ficou em 99º colocado em ranking anual elaborado pela organização Repórteres Sem Fronteira. O resultado deixa o País 41 postos abaixo da classificação feita em 2010, quando o Brasil ocupava a 58º lugar. A organização afirmou que a queda brasileira foi a mais acentuada da América Latina e justificou o resultado em função da morte de três jornalistas no ano passado.

Veja também:
Veja o ranking completo
Perseguido por Cristina, diário 'Clarín' corta cadernos
Processo contra jornal do Equador é adiado

No relatório divulgado nesta quarta-feira, 25, a organização destacou que o "alto índice de violência" no Brasil e mencionou a presença do crime organizado e de atentados contra o meio ambiente como os principais ameaças à atividade dos profissionais da imprensa. A organização colocou o Norte e o Nordeste como as regiões mais perigosas para os jornalistas. O relatório não cita os três crimes mencionados no estudo.

O ranking é elaborado há dez anos e avalia 179 países. Na versão 2011-2012, ficaram nos primeiros lugares Finlândia, Noruega e Estônia, países que apareceram entre os dez primeiros em 2010. Da América Latina, o Uruguai foi o melhor colocado (32º). A Argentina ficou em 47º e Chile e Paraguai, em 80º. Depois do Brasil, aparecem Equador (104º) e Bolívia (108º). Nas últimas colocações ficaram Turcomenistão, Coreia do Norte e Eritreia.

Perigo. Na semana passada, a International News Safety Institute (Insi) colocou o Brasil como o 8º mais perigoso no mundo para o trabalho da imprensa. A classificação considera o número de mortes de profissionais. Em 2011, cinco pessoas morreram no exercício da profissão. Nas primeiras colocações ficaram Paquistão, México e Iraque.

A última e linda foto da Terra.

2012-01-25T11:52:00.000-08:00

Most Amazing High Definition Image of Earth - Blue Marble 2012

January 25, 2012
A 'Blue Marble' image of the Earth taken from the VIIRS instrumentaboard NASA's most recently launched Earth-observing satellite - SuomiNPP. This composite image uses a number of swaths of the Earth'ssurface taken on January 4, 2012. The NPP satellite was renamed 'SuomiNPP' on January 24, 2012 to honor the late Verner E. Suomi of theUniversity of Wisconsin.
Suomi NPP is NASA's next Earth-observing research satellite. It is thefirst of a new generation of satellites that will observe many facetsof our changing Earth.
Suomi NPP is carrying five instruments on board. The biggest and mostimportant instrument is The Visible/Infrared Imager Radiometer Suiteor VIIRS.
To read more about NASA's Suomi NPP go to: npp.gsfc.nasa.gov/index.html
Credit: NASA/NOAA/GSFC/Suomi NPP/VIIRS/Norman Kuring
NASA image use policy.
NASA Goddard Space Flight Center enables NASA’s mission through four scientific endeavors: EarthScience, Heliophysics, Solar System Exploration, and Astrophysics.Goddard plays a leading role in NASA’s accomplishments by contributingcompelling scientific knowledge to advance the Agency’s mission.
Follow us on Twitter
Like us on Facebook

Find us on Instagram

Academia Brasileira de Filosofia. Olhem os agraciados com o título de doutor....em filosofia! E o latim é capenga: Doutores Honoris Causas...bem...bem...rarará. Chegamos ao fim do poço mesmo! A visita ao site da academia vale a pena. Tem até aluguel de sala.

2012-01-25T07:31:00.000-08:00

DOUTORESHONORIS CAUSAS

http://www.filosofia.org.br/honoris.html

Rio de Janeiro - Quinta-feira,14 de Julho de 2011

-DAISAKUIKEDA - Presidente da Soka Gakkai Internacional - 2007

- ELLEN GRACIE NORTHFLEET- Presidente do Supremo Tribunal Federal - 2008

- JOÃO HAVELANGE- Presidente de Honra da FIFA - 2010

- MICHEL TEMER - Vice-Presidente da RepúblicaFederativa doBrasil 2011

- CARLOS ALBERTO TORRES

- EMMANUEL FAYE - 2011

- ÉDOUARD HUSSON

- BERNARDO CABRAL

- REMO SUSANNA JR.

- JOSÉ LUTZENBERGER (IN MEMORIAM)

Estatísticas do Blog, hoje.

2012-01-25T07:11:00.001-08:00

Visualizações de página de hoje

563

Visualizações de página de ontem

1.207

Visualizações de página do mês passado

20.345

Histórico de todas as visualizações de página

148.033

Não rastrear suas visualizações de página

PostagensMais »

20/01/2012

80 Visualizações de página

Estado

23/01/2012

63 Visualizações de página

Revue internationale de politique comparée 2005/3 ...

20/01/2012

63 Visualizações de página

Estado de São Paulo, 22/01/2012

22/01/2012

61 Visualizações de página

Zetética e Dogmática, uma visão filosófica. Robert...

21/01/2012

61 Visualizações de página

Origens de tráfego

Origem das visualizações de páginas deste Blog.

2012-01-25T07:09:00.001-08:00

Visualizações de página por país

Estados Unidos

2.883

Brasil

2.512

Alemanha

122

Portugal

Espanha

França

Itália

Suécia

Argentina

Chile

Visualizações de página por navegador

Chrome

3.939 (70%)

Firefox

876 (15%)

Internet Explorer

619 (11%)

Safari

135 (2%)

BingPreview

21 (<1%)

Opera

20 (<1%)

Mobile Safari

15 (<1%)

Visualizações de página por sistema operacional

Windows

2.237 (79%)

Macintosh

266 (9%)

Linux

226 (8%)

Ubuntu

30 (1%)

iPhone

19 (<1%)

Android

13 (<1%)

iPad

4 (<1%)

BlackBerry

1 (<1%)

Motorola

1 (<1%)

Enviado pelo amigo Alvaro Caputo, uma fala a ser pensada.

2012-01-25T05:56:00.000-08:00

Helmut Schmidt: Lição à Alemanha
19/12/2011

Discurso de Helmut Schmidt ao Congresso do SPD, 4 de Dezembro de 2011, Berlim

Queridos Amigos, minhas Senhoras e meus Senhores!

Deixai-me começar com uma nota pessoal.

Quando o Sigmar Gabriel, o Frank-Walter Steinmeier e o meu Partido me pediram mais uma vez uma contribuição, gostei de recordar como há 65 anos eu e a Locki, de joelhos no chão, pintavamos cartazes para o SPD em Hamburgo-Neugraben. Na verdade tenho de confessar desde já: no que diz respeito a toda a política partidária, já estou para além do Bem e do Mal, por causa da minha idade. Há muito que para mim, em primeiro e em segundo lugar, se encontram as tarefas e papel da nossa nação no indispensável âmbito União Europeia.

Simultaneamente estou satisfeito por poder partilhar esta tribuna como o nosso vizinho norueguês Jens Stoltenberg, que no centro de uma profunda infelicidade da sua nação, nos deu a nós e a todos os europeus um exemplo a seguir de direção liberal e democrática de um estado de direito. Enquanto homem já muito velho, penso naturalmente em longos períodos temporais – quer para trás na História, quer para a frente na direção do desejado e pretendido futuro. Contudo, não pude dar há alguns dias uma resposta clara a uma pergunta muito simples. Wolfgang Thierse perguntara-me: “Quando será a Alemanha, finalmente, um país normal?” E eu respondi: num futuro próximo a Alemanha não será um país “normal”. Já que contra isso está a nossa carga histórica enorme mas única. E além disso está contra isso a nossa posição central preponderante, demográfica e economicamente, no centro do nosso continente bastante pequeno mas organizado em múltiplos estados-nação.

Com isto já estou no centro do complexo tema do meu discurso: a Alemanha na Europa, com a Europa e pela Europa.

Razões e origens da integração europeia

Apesar de em alguns poucos dos cerca de 40 Estados europeus a consciência de ser um nação se ter desenvolvido tardiamente – assim em Itália, na Grécia e na Alemanha – sempre houve em todo o lado guerras sangrentas. Pode-se compreender esta história europeia – observada da Europa Central – pura sequência de lutas entre a periferia e o centro e vice-versa. Sempre de novo o centro se manteve o campo de batalha decisivo. Quando os governantes, os estados ou os povos no centro da Europa foram fracos, então os vizinhos da periferia avançaram para o centro. A maior destruição e as relativamente elevadas baixas humanas aconteceram na primeira guerra dos 30 anos entre 1618 e 1648, que se desenrolou fundamentalmente em solo alemão.

A Alemanha era, nessa época, simplesmente um conceito geográfico, definido de forma desfocada só pelo espaço da língua alemã. Mais tarde vieram os franceses, sob Luís XIV e de novo sob Napoleão. Os suecos não vieram uma segunda vez; mas sim diversas vezes, os ingleses e os russos, a última vez com Stáline. Mas quando as dinastias ou os Estados eram fortes no centro da Europa – ou quando se sentiam fortes! – então atacaram a periferia. Isto já é válido para as cruzadas, que foram simultaneamente cruzadas de conquista não só na direção da Ásia Menor e Jerusalém, mas também na direção da Prússia Oriental e na de todos os três estados bálticos atuais.

Na idade moderna, é válido para as guerras contra Napoleão e é válido para as três guerras de Bismarck em 1864, 1866 e 1870/71. O mesmo é válido principalmente para a segunda guerra dos 30 anos de 1914 a 1945. É especialmente válido para os avanços de Hitler até ao Cabo Norte, até ao Cáucaso, até à ilha grega de Creta, até ao sul da França e até mesmo a Tobruk, perto da fronteira líbio-egípcia. A catástrofe europeia, provocada pela Alemanha, incluiu a catástrofe dos judeus europeus e a catástrofe do estado nacional alemão. Mas antes os polacos, as nações bálticas, os checos, os eslovacos, os austríacos, os húngaros, os eslovenos, os croatas tinham partilhado o destino dos alemães na medida em que todos eles, desde há séculos, tinham sofrido sob a sua posição geopolítica central neste pequeno continente europeu.

Dito de outra forma: diversas vezes, nós, alemães, fizemos sofrer os outros sob a nossa posição central de poder. Hoje em dia, as reivindicações territoriais conflituais, os conflitos linguísticos e fronteiriços, que ainda na primeira metade do século XX desempenharam um papel importante na consciência das nações, tornaram-se, de facto, insignificantes, pelo menos para nós alemães. Enquanto na opinião pública e na opinião publicada nas nações europeias o conhecimento e a lembrança das guerras da Idade Média se encontram amplamente esquecidos, a lembrança de ambas as guerras do século XX e a ocupação alemã desempenham todavia ainda um papel latente dominante. Penso ser para nós alemães decisivo que quase todos os nossos vizinhos – e para além disso quase todos os judeus no mundo inteiro – se recordem do holocausto e das infâmias que aconteceram durante a ocupação alemã nos países da periferia.

Não está suficientemente claro para nós alemães que provavelmente entre quase todos os nossos vizinhos, ainda por muitas gerações, se mantém uma desconfiança contra os alemães. Também as gerações alemãs posteriores têm de viver com este peso histórico. E as atuais não devem esquecer: foi a desconfiança com um futuro desenvolvimento da Alemanha que justificou o início da integração europeia em 1950. Em 1946, Churchill, no seu grande discurso em Zurique, tinha duas razões para apelar aos franceses para se entenderem com os alemães e construírem com ele os Estados Unidos da Europa: em primeiro lugar a defesa conjunta perante a União Soviética, que parecia ameaçadora, mas em segundo a integração da Alemanha numa aliança ocidental alargada.
Porque, perspicazmente, Churchill previa a recuperação económica da Alemanha. Quando em 1950, quatro anos depois do discurso de Churchill, Robert Schuman e Jean Monnet apresentaram o plano Schuman para a integração da indústria pesada europeia, a razão foi a mesma, a razão da integração alemã.

Charles de Gaulle, que dez anos mais tarde propôs a Konrad Adenauer a reconciliação, agiu pelo mesmo motivo. Tudo isto aconteceu na perspetiva realista de um possível desenvolvimento futuro do poder alemão. Não foi o idealismo de Victor Hugo, que em 1849 apelou à união da Europa, nem nenhum idealismo que esteve em 1950/52 no início da integração europeia então limitada à Europa Ocidental. Os estadistas dessa época na Europa e na América (nomeio George Marshall, Eisenhower, também Kennedy, mas principalmente Churchill, Jean Monnet, Adenauer e de Gaulle ou também Gasperi e Henri Spaak) não agiram de forma nenhuma por idealismo europeu, mas sim a partir do conhecimento da história europeia até à data. Agiram no juízo realista da necessidade de impedir uma continuação da luta entre a periferia e o centro alemão.

Quem ainda não entendeu este motivo original da integração europeia, de que continua a ser um elemento fundamental, quem ainda não entendeu isto falta-lhe a condição indispensável para solucionar a presente crise altamente precária da Europa. Quanto mais, durante os anos 60, 70 e 80, a então República Federal ganhava em peso económico, militar e político, mais a integração europeia se tornava aos olhos dos governantes europeus o seguro contra a de novo possível tentação de poder alemã. A resistência inicial de Margaret Tatcher ou de Mitterrand ou de Andreotti em 1989/90 contra a unificação dos dois estados alemães do pós-guerra estava claramente fundada na preocupação de uma Alemanha poderosa no centro deste pequeno continente europeu.

Gostaria aqui de fazer um pequeno excurso pessoal. Ouvi Jean Monnet quando participei no seu comité «Pour les États-Unis d’Europe». Foi em 1955. Para mim, Jean Monnet é um dos franceses mais perspicazes que eu conheci na minha vida em questões de integração, também por causa do seu conceito de avançar passo a passo na integração europeia. Desde aí que, por compreender o interesse estratégico da nação alemã, me tornei e me mantive um partidário da integração europeia, um partidário da integração da Alemanha, não por idealismo. Isto levou-me a uma controvérsia com Kurt Schumacher, o por mim muito respeitado presidente do meu partido, para ele insignificante, para mim com 30 anos, regressado da guerra, muito séria. Levou-me a concordar, nos anos 50, com os planos do então Ministro dos Negócios Estrangeiros polaco Rapacki. No início dos anos 60 escrevi então um livro contra a estratégia oficial ocidental da retaliação nuclear, com que a NATO, na qual ontem como hoje nos encontrávamos integrados, ameaçava a poderosa União Soviética.

A União Europeia é necessária

De Gaulle e Pompidou continuaram nos anos 60 e início dos anos 70 a integração europeia, para integrar a Alemanha – mas também não queriam de maneira nenhuma integrar o seu próprio estado. Depois disso, o bom entendimento, entre Giscard d’Estaing e mim, levou a um período de cooperação franco-alemão e à continuação da integração europeia, um período que depois da primavera de 1990 continuou com êxito entre Miterrand e Kohl. Ao mesmo tempo desde 1950/52 que a comunidade europeia cresceu, até 1991, passo a passo de seis para doze membros.

Graças ao amplo trabalho preparatório de Jacques Delors (na altura presidente da Comissão Europeia), Mitterrand e Kohl acordaram, em 1991, em Maastricht, a moeda comum – o euro – que se tornou realidade dez anos mais tarde, em 2001 De novo na sua origem a preocupação francesa de uma Alemanha demasiado poderosa, mais exatamente de um marco demasiado poderoso. Entretanto o euro tornou-se na segunda moeda mais importante da economia mundial. Esta moeda europeia é até, tanto interna como externamente, mais estável do que o dólar americano e mais estável do que o marco foi nos seus últimos dez anos. Toda a conversa sobre uma suposta “crise do euro” é conversa fiada e leviana dos media, de jornalistas e de políticos. Mas desde Maastricht, desde 1991/92, que o mundo mudou imensamente. Assistimos à libertação das nações do leste europeu e à implosão da União Soviética.

Assistimos à ascensão fenomenal da China, da Índia, do Brasil e outros “estados emergentes”, que antigamente chamávamos “Terceiro Mundo”. Simultaneamente, as economias reais de grande parte do mundo «globalizaram-se». Em alemão: quase todos os estados no mundo dependem uns dos outros. Principalmente, os actores nos mercados financeiros globalizados apropriaram-se de um poder, por enquanto, totalmente sem controlo. Mas paralelamente, quase sem se dar por isso, a humanidade multiplicou-se de forma explosiva atingindo os 7 mil milhões. Quando nasci eram cerca de 2 mil milhões. Todas estas enormes mudanças tiveram consequências tremendas nos povos europeus, nos seus estados, no seu bem-estar! Por outro lado, todas as nações europeias envelhecem e por todo o lado desce o número de cidadãos europeus. Em meados do século XXI, seremos provavelmente 9 mil milhões de pessoas a viver na Terra, enquanto todas as nações europeias não ultrapassarão os 7%. 7% de 9 mil milhões. Até 1950, os europeus representaram, durante mais de dois séculos, mais de 20% da população mundial. Mas desde há 50 anos que nós europeus diminuímos – não só em números absolutos, mas principalmente em relação à Ásia, África e América Latina.

Da mesma forma desce a parte dos europeus no produto social global, isto é na criação de riqueza de toda a humanidade. Até 2050 descerá até aos 10%; em 1950 ainda representava 30%. Cada uma das nações europeias, em 2050, representará já só uma parte de um 1% da população mundial. Quer dizer: se queremos ter a esperança de nós europeus termos importância no mundo, então só a teremos em conjunto. Porque enquanto Estados separados – seja a França, Itália ou Alemanha ou Polónia, Holanda ou Dinamarca ou Grécia – só nos poderão contar em milésimos e não mais em números percentuais. Daqui resulta o interesse estratégico a longo prazo dos estados europeus na sua cooperação integradora.

Este interesse estratégico na integração europeia aumentará em importância cada vez mais. Até agora ainda não está amplamente consciencializado pelas nações. Tão pouco os respetivos governos as consciencializam. No caso, porém de a União Europeia no decorrer do próximo decénio não conseguir – mesmo que limitada – uma capacidade conjunta de atuação, não é de excluir uma marginalização auto-provocada dos estados e da civilização europeia. Do mesmo modo não se pode excluir, num caso destes, o ressuscitar de lutas concorrenciais e de prestígio entre os estados europeus. Numa situação destas a integração da Alemanha não poderia funcionar. O velho jogo entre centro e periferia podia de novo tornar-se realidade. O processo mundial de esclarecimento, de propagação dos direitos das pessoas e da sua dignidade, o direito constitucional e a democratização não receberia mais nenhum impulso eficaz da Europa. Nesta perspetiva, a comunidade europeia torna-se uma necessidade vital para os estados nacionais do nosso velho continente. Esta necessidade ultrapassa as motivações de Churchill e de Gaulle. Também ultrapassa as motivações de Monnet e os de Adenauer. E hoje também engloba as motivações de Ernst Reuter, Fitz Ehler, Willy Brandt e também Helmut Kohl. Acrescento: certamente, que também se trata ainda e sempre da integração da Alemanha. Por isso, nós alemães temos de ganhar clareza sobre a nossa tarefa, o nosso papel no contexto da integração europeia.

A Alemanha necessita de constância e fiabilidade
Se no final de 2011 olharmos para a Alemanha com os olhos dos nossos vizinhos mais próximos e mais distantes, desde há um decénio que a Alemanha provoca inquietação. Recentemente, provoca também preocupação política. Nos últimos anos surgiram dúvidas consideráveis sobre a constância da política alemã. A confiança na garantia da política alemã está abalada. Estas dúvidas e preocupações assentam também nos erros de política externa dos nossos políticos e governos. Por outro lado baseiam-se no poder económico, inesperado para o mundo, da República Federal unificada. A nossa economia tornou-se – iniciando nos anos 70, nessa época ainda dividida – na maior da Europa. Tecnológica, financeira e socialmente é hoje uma das economias mais eficientes do mundo. O nosso poder económico e a nossa paz social, comparativamente muito estável desde há decénios, provocaram também inveja. Tanto mais que a nossa taxa de desemprego e a nossa dívida se encontram dentro da normalidade internacional. No entanto, não nos é suficientemente claro que a nossa economia está, quer profundamente integrada no mercado comum europeu, quer em grande medida globalizada e assim dependente da conjuntura mundial. Iremos assim verificar que, no próximo ano, as nossas exportações não aumentarão significativamente.

Mas simultaneamente desenvolveu-se um grave erro, nomeadamente os enormes excedentes da nossa balança comercial. Desde há anos que os excedentes representam 5% do nosso PIB. São comparáveis aos excedentes da China. Isto não nos é completamente claro porque os excedentes não se contabilizam em marcos, mas em euros. Mas é necessário que os nossos políticos consciencializem esta circunstância. Porque todos os nossos excedentes são, na realidade, os défices dos outros. As exigências que temos aos outros, são as suas dívidas. Trata-se de uma violação irritante do por nós elevado a ideal legal do “equilíbrio da economia externa”. Esta violação tem de inquietar os nossos parceiros. E quando ultimamente aparecem vozes estrangeiras, na maioria dos casos vozes americanas – entretanto vêm de muitos lados – que exigem da Alemanha um papel de condução europeia, então isso desperta nos nossos vizinhos mais desconfiança. E acorda más recordações. Esta evolução económica e a simultânea crise da capacidade de ação dos órgãos da união europeia empurraram de novo a Alemanha para um papel central. A chanceler aceitou solícita este papel juntamente com o presidente francês. Mas há, de novo, em muitas capitais europeias e também em muitos media uma crescente preocupação com o domínio alemão. Desta vez não se trata de uma potência militar e política central, mas sim de um potente centro económico!

Aqui é necessário uma séria e cuidadosamente equilibrada advertência aos políticos alemães, aos media e à nossa opinião pública. Se nós alemães nos deixássemos seduzir, baseados no nosso poder económico, por reivindicar um papel político dirigente na Europa ou pelo menos desempenhar o papel de primus inter pares, então um número cada vez maior dos nossos vizinhos resistiria eficazmente. A preocupação da periferia europeia com um centro da Europa demasiado forte regressaria rapidamente. As consequências prováveis de uma tal evolução seriam atrofiadoras para a UE. E a Alemanha cairia no isolamento. A República Federal da Alemanha, muito grande e muito eficaz, precisa – também para se defender de si própria! – de se encaixar na integração europeia. Por isso, desde os tempos de Helmut Kohl, desde 1992, que o artº 23º da Constituição nos obriga a colaborar “no desenvolvimento da União Europeia”. Este artº 23º obriga-nos a esta cooperação também no “princípio da subsidiariedade”.

A crise atual da capacidade de acção dos órgãos da UE não muda em nada estes princípios. A nossa posição geopolítica central, mais o papel infeliz no decorrer da história europeia até meados do século XX, mais a nossa capacidade produtiva atual, tudo isto exige de todos os governos alemães uma grande dose de compreensão dos interesses dos nossos parceiros na EU. E a nossa prestabilidade é indispensável. Nós, alemães, também não conseguimos sozinhos a grande reconstrução e capacidade de produção nos últimos 6 decénios. Elas não teriam sido possíveis sem a ajuda das potências vencedoras ocidentais, sem a nossa inclusão na comunidade europeia e na aliança atlântica, sem a ajuda dos nossos vizinhos, sem a mudança política na Europa de leste e sem o fim da ditadura comunista.

Nós, alemães, temos razões para estarmos gratos. E, simultaneamente, temos a obrigação de nos mostramos dignos da solidariedade através da solidariedade com os nossos vizinhos! Pelo contrário, ambicionar um papel próprio na política mundial e ambicionar prestígio político mundial seria bastante inútil, provavelmente até prejudicial. Em todo o caso, mantém-se indispensável a estreita cooperação com a França e a Polónia, com todos os nossos vizinhos e parceiros na Europa.
É minha convicção que reside no interesse estratégico cardinal da Alemanha a longo prazo, não se isolar e não se deixar isolar. Um isolamento no espaço do ocidente seria perigoso. Um isolamento no espaço da EU ou da zona euro seria ainda mais perigoso. Para mim, este interesse da Alemanha ocupa um lugar inequivocamente mais importante do que qualquer interesse tático de todos os partidos políticos. Os políticos e os media alemães têm a obrigação e o dever de defender este conhecimento de forma duradoura na opinião pública.

Mas quando alguém dá a entender que hoje e no futuro falar-se-á alemão na Europa; quando um ministro alemão dos negócios estrangeiros pensa que aparições adequadas às televisões em Tripoli, Cairo ou Cabul são mais importantes do que contactos políticos com Lisboa, Madrid, Varsóvia ou Praga, Dublin, Haia Copenhaga ou Helsínquia; quando um outro acha ter de se defender de uma «União de transferência» - então tudo isto é mera fanfarronice prejudicial. Na verdade, a Alemanha foi durante longos decénios pagador líquido! Podíamos fazê-lo e fizemo-lo, desde Adenauer. E naturalmente que Grécia, Portugal ou Irlanda foram sempre recebedores líquidos. Esta solidariedade talvez não seja hoje suficientemente clara para a classe política alemã. Mas até agora foi evidente. Também evidente – e para além disso desde Lisboa incluído no tratado – o princípio da subsidiariedade: aquilo que um estado não pode ou não consegue resolver, tem de ser assumido pela UE. Desde o plano Schuman que Konrad Adenauer aceitou, por instinto político acertado, a oferta francesa contra a resistência quer de Kurt Schumacher, quer de Ludwig Erhard. Adenauer avaliou corretamente o interesse estratégico de longo prazo da Alemanha – apesar da divisão da Alemanha!

Todos os sucessores – assim também Brandt, Schmidt, Kohl e Schröder – prosseguiram a política de integração de Adenauer. Todas as táticas da ordem do dia, da política interna ou da política externa nunca questionaram o interesse estratégico alemão de longo prazo. Por isso, todos os nossos vizinhos e parceiros puderam confiar, durante decénios, na constância da política europeia alemã – e na verdade independentemente de todas as mudanças de governo. Esta continuidade mantém-se conveniente também no futuro. A situação atual da EU exige energia . Contribuições conceptuais alemãs foram sempre naturais. Também se deve manter assim no futuro. No entanto não devíamos antecipar o futuro longínquo. Mudanças no tratado, mesmo assim, só poderiam corrigir em parte erros e omissões na realidade criada há vinte anos em Maastricht.

As propostas atuais para as mudanças no Tratado de Lisboa em vigor não me parecem muito úteis para um futuro próximo, se nos lembrarmos das dificuldades até agora com todas as diversas ratificações nacionais, ou nos referendos com resultados negativos. Concordo por isso com Napolitano, o Presidente italiano, quando, num notável discurso em Outubro exigiu que nós hoje nos temos de concentrar no que é necessário hoje fazer. E que para isso temos de esgotar as possibilidades que os tratados em vigor nos proporcionam – especialmente o reforço das regras orçamentais e da política económica na zona Euro. A atual crise da capacidade de ação dos órgãos da EU criados em Lisboa, não pode continuar! Com a exceção do BCE, todos os órgãos – Parlamento Europeu, Conselho Europeu, Comissão Europeia e Conselho de Ministros – todos eles, desde a superação da aguda crise dos bancos de 2008 e especialmente da consequente crise da dívida soberana, contribuíram pouco para uma ajuda eficaz.

Não há nenhuma receita para a superação da atual crise de liderança na EU. Serão necessários vários passos, alguns simultâneos, outros consecutivos. Não serão só necessárias, capacidade de análise e energia, mas também paciência! Nisso as contribuições concepcionais alemãs não se podem reduzir a chavões. Não devem ser apresentadas na praça televisiva, mas em vez disso confidencialmente nos órgãos da EU. Os alemães não devem apresentar como exemplo ou medida de toda as coisas aos nossos parceiros europeus, nem a nossa ordem económica ou social, nem o nosso sistema federal, nem a nossa política constitucional orçamental ou financeira, mas sim, simplesmente, enquanto exemplo entre várias outras possibilidades. Todos nós em conjunto somos responsáveis pelos efeitos futuros na Europa por tudo o que hoje a Alemanha faz ou deixa de fazer.
Precisamos de razoabilidade europeia. Mas não precisamos só de razoabilidade, mas também de um coração compreensivo com os nossos vizinhos e parceiros. Concordo num ponto importante com Jürgen Habermas, que recentemente referiu que – e cito – “…na realidade assistimos agora pela primeira vez na história da EU a uma desmontagem da Democracia!”. De facto: não só o Conselho Europeu, incluindo o seu Presidente, mas também a Comissão Europeia, incluindo o seu Presidente, e os diversos Conselhos de Ministros e toda a burocracia de Bruxelas marginalizaram em conjunto o princípio democrático! Eu caí no erro, na época em que introduzimos a eleição para o Parlamento europeu, de pensar que o Parlamento conseguiria o seu peso próprio.

Na verdade até agora não teve nenhuma influência reconhecível na superação da crise, já que as suas discussões e resoluções não têm até agora nenhum resultado público. Por isso quero apelar a Martin Schulz: é tempo de o senhor e os seus colegas democratas-cristãos, socialistas, liberais e verdes, em conjunto mas de forma drástica, conseguirem ser ouvidos publicamente. Provavelmente o campo da totalmente insuficiente fiscalização sobre os bancos, bolsas e os seus instrumentos financeiros, desde o G20 em 2008, adequa-se na perfeição para um tal levantamento do Parlamento Europeu. Realmente alguns milhares de brookers nos EUA e na Europa, mais algumas agências de notação tornaram reféns os governos politicamente responsáveis da Europa. Não é de esperar que Barack Obama possa vir fazer muito contra isso. O mesmo é válido para o governo britânico. Realmente, os governos do mundo inteiro salvaram, na verdade, os bancos em 2008/09 com as garantias e o dinheiro dos impostos dos cidadãos. Mas já em 2010, esta manada de executivos financeiros, altamente inteligentes e simultaneamente propensos à psicose, jogava, de novo, o seu velho jogo do lucro e das bonificações. Um jogo de azar e em prejuízo dos que não são jogadores, que eu e Marion Dönhoff já nos anos 90 criticámos como muito perigoso. Já que ninguém quer agir, então os participantes da zona Euro têm de o fazer. Para isso o caminho pode ser o do artº 20º do Tratado de Lisboa em vigor. Aí prevê-se expressamente, que Estados-membros sós ou em conjunto “estabeleçam entre eles uma cooperação reforçada”.

Em todo o caso, os Estados membros da zona euro deveriam impor uma regulação enérgica do seu mercado financeiro comum. Desde a separação entre por um lado os normais bancos de negócios e, por outro, os bancos de investimento e bancos sombra até à proibição da venda de derivados, desde que não autorizados pela fiscalização oficial da Bolsa – até à restrição eficaz dos negócios das, por enquanto, não fiscalizadas agências de notação no espaço da zona euro. Não quero, minhas senhoras e meus senhores, aborrecê-los com mais detalhes. Naturalmente que o globalizado lobby dos banqueiros iria empregar todos os meios contra. Já conseguiu, até agora, impedir toda a regulamentação eficaz. Possibilitou, para si mesmo, que a manada dos seus brookers tenha colocado os governos europeus na situação difícil de ter de inventar sempre novos «fundos de estabilização» e alargá-los através de «alavancas».

É tempo de resistir.

Se os europeus conseguirem ter a coragem e a força para uma regulação eficaz dos mercados financeiros, então podemos no médio prazo tornarmo-nos numa zona de estabilidade. Mas se falharmos, então, o peso da Europa continuará a diminuir – e o mundo evolui na direção de um Duovirato entre Washington e Pequim. Seguramente que para o futuro próximo da zona euro todos os passos anunciados e pensados até agora são necessários. Deles fazem parte os fundos de estabilização, o limite máximo de endividamento e o seu controlo, uma política económica e fiscal comum, deles fazem parte uma série de reformas nacionais na política fiscal, de despesa, na política social e na política laboral. Mas forçosamente, também uma dívida comum será inevitável. Nós, alemães, não nos devemos recusar por razões nacionais e egoístas. Mas de forma nenhuma devemos propagar para toda a Europa uma política extrema de deflação. Mais razão tem Jacques Delors quando exige, em conjunto com o saneamento do orçamento, a introdução e financiamento de projetos que fomentem o crescimento. Sem crescimento, sem novos postos de trabalho, nenhum Estado pode sanear o seu orçamento. Quem acredita que a Europa pode, só através de poupanças orçamentais, recompor-se faça o favor de estudar o resultado fatal da política de deflação de Heinrich Brüning em 1930/32. Provocou uma depressão e um desemprego de uma tal dimensão que deu início à queda da primeira democracia alemã.

Terminemos, queridos amigos!

No fundo, não é preciso pregar solidariedade internacional aos sociais-democratas. A social-democracia é desde há século e meio internacionalista – em muito maior medida do que gerações de liberais, de conservadores ou de nacionalistas alemães. Nós, sociais-democratas, não abdicámos da liberdade e da dignidade de cada ser humano. Simultaneamente não abdicámos da democracia representativa, da democracia parlamentar. Estes princípios obrigam-nos hoje à solidariedade europeia.

De certo que a Europa, também no século XXI, será constituída por estados nacionais, cada um com a sua língua e a sua própria história. Por isso a Europa não se tornará de certeza num Estado Federal. Mas a UE também não pode degenerar numa mera aliança de estados.

A UE tem de se manter uma aliança dinâmica, em evolução. Não há em toda a história da humanidade nenhum exemplo. Nós, social-democratas, temos de contribuir para a evolução passo a passo desta aliança.

Quanto mais envelhecemos, mais pensamos em períodos longos.

Também enquanto homem velho me mantenho fiel aos três princípios do Programa de Godesberg: liberdade, justiça, solidariedade. Penso, a propósito, que hoje a justiça exige antes de mais igualdade de oportunidades para as crianças, para estudantes e jovens.

Quando olho para trás, para 1945 ou para 1933 – quando tinha acabado de fazer 14 anos – o progresso que fizemos até hoje parece-me quase inacreditável.

Que progresso os europeus alcançaram desde o Plano Marshall, 1948, desde o Plano Schuman, 1950, graças a Lech Walesa e ao Solidarnoszk, graças a Vaclav Havel e à Charta 77, graças àqueles alemães em Leipzig e Berlim Oriental, em 1989/91, na grande mudança.

Não podíamos imaginar, nem em 1918, nem em 1933, nem em 1945 que hoje uma grande parte da Europa se regozija pelos Direitos Humanos e pela paz.

Por isso mesmo trabalhemos e lutemos para que a UE, historicamente única, saia firme e autoconfiante da sua presente fraqueza.

© SPD 2011

(Extraído, com a devida vénia do site "Inteligência Económica" - inteligênciaeconomica.com.pt)

Elio Gaspari e sua visão do Pinheirinho

2012-01-25T00:57:00.000-08:00

São Paulo, quarta-feira, 25 de janeiro de 2012

Elio Gaspari

Pinheirinho, a estratégia da tensão

O conflito podia ter sido evitado, pois em 4 áreas (sem PSTU) houve negociação e todo mundo ganhou

Num conflito sempre há alguém que joga com a carta da tensão. Ele ganha quando ocorrem choques, prisões, feridos e incêndios. Na operação militar que desalojou 1.600 famílias da área ocupada do Pinheirinho, em São José dos Campos, ganhou quem jogou na tensão. Conseguiram mobilizar 1,8 mil PMs, numa operação que resultou em dois dias de choques, no desabrigo de 2.000 pessoas, dez veículos destruídos, quatro propriedades incendiadas e 34 presos.

A gleba foi invadida em 2004 e está avaliada R$ 180 milhões. É o caso de se perguntar o que poderia ter sido feito ao longo de sete anos para evitar que o maior beneficiado pelo espetáculo fosse a massa falida de uma empresa do financista Naji Nahas, que deve R$ 17 milhões à prefeitura.

Intitulando-se líder dos moradores, está no elenco Valdir Martins, o "Marron", candidato a deputado estadual pelo Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado, o PSTU, residente em Vila Interlagos e diretor do Sindicato dos Metalúrgicos local, como representante dos trabalhadores de uma empresa que não existe mais.

Pelo lado do poder público, o elenco inclui o governador Geraldo Alckmin em cujo primeiro governo ocorreu a invasão e o prefeito Eduardo Cury, que está no cargo desde 2005. Ambos são do PSDB.

Em 2008, o advogado André Albuquerque, fundador da empresa paranaense Terra Nova, especializada em regularização fundiária, foi convidado para estudar o caso do Pinheirinho. Ele resolveu 18 litígios, legalizando lotes de 10 mil famílias, das quais 2.000 já têm escritura.

Sua metodologia é simples. A Terra Nova negocia um valor aceitável com o proprietário da gleba e os moradores, vai ao juiz que está com processo de reintegração da posse e homologa o acordo.

Retirado o obstáculo que impede obras de infraestrutura na área, a empresa apresenta um projeto de urbanização à prefeitura. O proprietário recebe seu dinheiro num prazo que vai de cinco a dez anos, e os moradores pagam prestações mensais que, na média, custam R$ 200.

No Pinheirinho, o lote poderia valer entre R$ 3.000 e R$ 6.000, com prestações de R$ 60 a R$ 100 por dez anos. Jamais um dono de lote perdeu a casa por falta de pagamento.

"Marron" ouviu a proposta e informou que seu movimento não aceita negociar indenização, muito menos pagamento. O outro caminho seria o da desapropriação, pelo Ministério das Cidades, mera promessa da Viúva federal. Nada feito. Uma reunião posterior foi boicotada pelos representantes dos moradores. Há poucas semanas, diante da ameaça de uso da força policial, apareceu uma milícia de fancaria, com escudos de latão e perneiras de PVC. Deu no que deu.

Deu no que deu porque os organizadores do PSTU, o governo de São Paulo e a Prefeitura de São José aceitaram a estratégia da tensão. O governo da doutora Dilma achou que o caso podia esperar e, depois do conflito, fantasiou-se de São Jorge para matar o dragão que já havia devorado a princesa.

Desde 2008, enquanto o caldeirão do Pinheirinho ficava em fogo brando, a Terra Nova de André Albuquerque resolveu quatro litígios fundiários urbanos. Três em São Paulo (Casa Branca, Jardim Conquista e 1º de Maio) e um no Paraná (Vila Nova, em Matinhos). Segundo ele, mais de 1.500 famílias foram beneficiadas, sem polícia.

Filosofia cartorial. Seria ridículo, se não fosse trágico. Seria trágico, se não fosse ridículo. Pobre Brasil das regulamentações!

2012-01-25T00:30:00.000-08:00

PROJETO DE LEI Nº, DE 2011
(Do Sr. Giovani Cherini)

Dispõe sobre o Exercício da Profissão de Filósofo e dá outras providências.

O Congresso Nacional decreta:

Art. 1º - O exercício, no País, da profissão de Filósofo, observadas as condições de habilitação e as demais exigências legais, é assegurado:

a) aos bacharéis em Filosofia, diplomados por estabelecimentos de ensino superior, oficiais ou reconhecidos;

b) aos diplomados em curso similar no exterior, após a revalidação do diploma, de acordo com a legislação em vigor;

c) aos licenciados em Filosofia, com licenciatura plena, realizada até a data da publicação desta Lei, em estabelecimentos de ensino superior, oficiais ou reconhecidos;

d) aos mestres ou doutores em Filosofia, diplomados até a data da publicação desta Lei, por estabelecimentos de pós-graduação, oficiais ou reconhecidos.

e) aos que, embora não diplomados nos termos das alíneas a, b, c e d, venham exercendo efetivamente, há mais de 5 (cinco) anos, atividade de Filósofo, até a data da publicação desta Lei.

f) aos membros titulares da Academia Brasileira de Filosofia e aos por ela diplomados em cursos de graduação bacharelado e licenciatura, mestrado e doutorado.

Art. 2º - É da competência do Filósofo:

I - elaborar, supervisionar, orientar, coordenar, planejar, programar, implantar, controlar, dirigir, executar, analisar ou avaliar estudos, trabalhos, pesquisas, planos, programas e projetos atinentes à Filosofia, Pensamento e Ideias em geral e suas obras;

Il - ensinar Filosofia, Pensamento e Ideias, nos estabelecimentos de ensino, desde que cumpridas as exigências legais;

III - assessorar e prestar consultoria a empresas, órgãos da administração pública direta ou indireta, entidades e associações, assim como a pessoas físicas, relativamente à Filosofia, Pensamento e Ideias em geral e suas obras;

IV - participar da elaboração, supervisão, orientação, coordenação, planejamento, programação, implantação, direção, controle, execução, análise ou avaliação de qualquer estudo, trabalho, pesquisa, plano, programa ou projeto global, regional ou setorial, atinente à Filosofia, Pensamento e Ideias em geral e suas obras;

Art. 3º - Os órgãos públicos da administração direta ou indireta ou as entidades privadas, quando encarregados da elaboração e execução de planos, estudos, programas e projetos socioeconômicos ao nível global, regional ou setorial, manterão, em caráter permanente, ou enquanto perdurar a referida atividade, Filósofos legalmente habilitados, em seu quadro de pessoal, ou em regime de contrato para prestação de serviços.

Art. 4º - As atividades de Filósofo serão exercidas na forma de contrato de trabalho, regido pela Consolidação das Leis do trabalho, em regime do Estatuto dos Servidores Públicos, ou como atividade autônoma.

Art. 5º - Admitir-se-á, igualmente, a formação de empresas ou entidades de prestação de serviço previstos nesta Lei, desde que as mesmas mantenham Filósofo como responsável técnico e não cometam atividades privativas de Filósofo a pessoas não habilitadas.

Art. 6º - O exercício da profissão de Filósofo requer prévio registro no órgão competente do Ministério do Trabalho, e se fará mediante a apresentação de:

I - documento comprobatório de conclusão dos cursos ou diplomas previstos nas alíneas a, b, c, d, e, f do art.1º, ou a comprovação de que vem exercendo a profissão, na forma da alínea e do art. 1º;

II - carteira profissional.

Parágrafo único. Para os casos de profissionais incluídos na alínea e do art. 1º, a regulamentação desta Lei disporá sobre os meios e modos da devida comprovação, no prazo de 180 (cento e oitenta) dias, a partir da data da respectiva publicação.

Art. 7º - A Academia Brasileira de Filosofia, com sede na cidade do Rio de Janeiro, é a representante da filosofia e língua filosófica nacionais.

Art. 8º - O Poder Executivo regulamentará esta Lei no prazo de 60 (sessenta) dias.

Art. 9º - Esta Lei entrará em vigor na data de sua publicação.

Art. 10º - Revogam-se as disposições em contrário.

Sala das Sessões, em de setembro de 2011.
Deputado Giovani Cherini
JUSTIFICATIVA

A profissão de filósofo, uma das atividades mais importantes para nosso país, face sua evidente vinculação à preservação e expansão do pensamento e das ideias em território nacional, ainda não foi disciplinada em nosso país. De fato, tal situação gera irreparáveis danos à constituição e robustecimento do pensamento filosófico no Brasil e, mais ainda, a sua correta difusão para as gerações vindouras.

Assim, parece-nos evidente que o Estado pode e deve agir no sentido de regular o exercício da profissão de Filósofo no País, estipulando as condições de habilitação e as exigências legais para o regular exercício da mesma, além de seu âmbito de competência. Tal medida é de suma importância, pois se de um lado retirará do mercado de trabalho as pessoas não habilitadas, de outro presta justo reconhecimento do Estado a esta milenar profissão; em benefício de toda a sociedade brasileira Academia.

Ademais, tal proposição prevê o registro dos profissionais junto ao Ministério do Trabalho e Emprego, o que evitará eventuais precarizações das relações de trabalho. Por fim, o presente Projeto de Lei dá o devido reconhecimento à Academia Brasileira de Filosofia, entidade declarada de utilidade pública federal que reúne os grandes filósofos brasileiros, como o repositório do pensamento filosófico nacional.

Marta Bellini.

2012-01-25T00:23:00.001-08:00

terça-feira, 24 de janeiro de 2012

Ato público em Maringá, solidariedade aos moradores de Pinheirinho!

Foto de Aluisio Stuani

Postado porMarta Belliniàs23:260comentários

Diploma de jornalista, diploma de futebolista, diploma de filósofo...quantos diplomas!

2012-01-24T16:32:00.000-08:00

Prezados colegas:

Tramita no Congresso Nacional, em regime conclusivo, o projeto de lei nº 2533/11, elaborado pelo depudado Giovani Cherini (PDT/RS)* . Seu objetivo é regulamentar a profissão de filósofo no Brasil. Conforme a proposta do deputado Cherini, o desenvolvimento de projetos socioeconômicos regionais, setoriais ou globais deverão contar com a participação de filósofos devidamente registrados no Ministério do Trabalho. Estarão qualificados para o exercício da profissão todos aqueles que possuírem título de bacharel em filosofia, os diplomados "em cursos similares" no exterior, após terem seus diplomas revalidados, além de mestres e doutores não diplomados que exerçam a atividade há mais de cinco anos. O mencionado projeto de lei também assegura que a profissão de ?filósofo? poderá ser exercida por membros titulares da Academia Brasileira de Filosofia e ?aos por ela diplomados?. Para conferir a íntegra do projeto de lei, acesse:
http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=523870

Como representante da comunidade de pós-graduação dos cursos de filosofia no Brasil, a ANPOF vem manifestar seu repúdio a tal projeto.

Cursos de filosofia formam professores de filosofia, que podem ou não ser filósofos. Assim também, cursos de literatura formam professores de literatura, que podem ou não ser literatos. Finalmente, há filósofos e literatos sem titulação acadêmica. É tão absurdo exigir diplomação específica para alguém ser filósofo quanto seria exigir diplomação específica para alguém ser escritor. A filosofia não é e nem deve tornar-se competência exclusiva de um segmento qualquer, seja ele de natureza estamental, profissional ou ideológico.

Acima de tudo, causa-nos estranheza a prerrogativa que o projeto pretende dar à Academia Brasileira de Filosofia, que qualifica como filósofos João Avelange e Carlos Alberto Torres, capitão da seleção de futebol de 1970. Trata-se de uma associação absolutamente inexpressiva no que concerne aos estudos, projetos de pesquisa e ensino da filosofia em nível universitário. A despeito disso, o referido projeto quer transformar essa entidade na representante da filosofia e da ?língua filosófica? nacionais? (artigo 7).

Por essas razões, endossamos o abaixo assinado que circula na Internet contra o mencionado projeto, que pode ser acessado a partir do link que inserimos abaixo.

http://www.change.org/petitions/abaixo-assinado-contra-a-regulamentao-de-filsofo-como-profisso-contra-a-regulamentao-de-filsofo-como-profisso
Cordialmente,

Vinicius de Figueiredo (Presidente da Diretoria da Associação Nacional de Pós-Graduação em Filosofia - ANPOF)

Um debate sobre a corrupção no Brasil. Naqueles dias, no mesmo tempo em que o meu oponente foi apoiado pelos militantes do PT (alguns, inclusive, atentando contra minha honra pessoal, basta recuperar a "opinião dos leitores"no site da revista ) fiquei sozinho, como sempre. Os "oposicionistas"e "indignados"nada disseram. Desde então, meu entusiasmo com as "indignações"diminuiu muito. Já tinha a velha experiência da covardia, dos que que ficam furiosos na mesa de bar ou nos corredores acadêmicos. E sabia que a solidão é o preço a ser pago à coerência e honestidade. Mas aprendi um pouco mais a silenciar. Os tibios conseguiram isto de mim. Continuo escrevendo, apesar deles e contra eles. Nào, senhores, os piores não são os petistas acanalhados. Os piores são os silentes e cumplices que, ainda assim, querem posar de moralistas. Estes me dão nauseas. Passados os tempos, os meus argumentos estão aí, confrontados com os do Dr. Hage, a quem respeito, apesar de pertencer ele a um sistema que não posso respeitar. Como não respeito a suposta oposição brasileira.

2012-01-24T16:17:00.000-08:00

EDITORIAL: DEBATE SOBRE A CORRUPÇÃO NO BRASIL

O Brasil avançou no combate à corrupção? [*]

NÃO.

Roberto Romano. Doutor em filosofia pela École des Hautes Études en Sciences Sociales, em Paris, é professor do Departamento de Filosofia da Universidade Estadual de Campinas.

O Brasil ainda é um império

As nossas cidades apareceram na era do absolutismo. Não ocorriam nelas as eleições livres e a responsabilidade dos governantes diante dos munícipes. Terra de conquista política, militar, econômica, o Brasil foi administrado segundo a “igualdade de todos diante do Rei”. Parte dos cargos públicos eram vendidos ou alocados no interesse da Corte. Situadas em território imenso, as nossas urbes foram geridas à distância. Os impostos seguiam para Lisboa com pouco retorno à sua origem. O poder estatal brasileiro continua, em 2008, como sorvedor de impostos, sem retorno para a sociedade. Tradição anterior a 1808.

Instalar o Estado português no Brasil gerou despesas não cobertas “pelo aumento dos impostos ou por novas emissões de moedas metálicas. O crescimento das atividades econômicas, impulsionado pela abertura dos portos e pela revogação da proibição de instalação de fábricas, aumentou ainda mais a demanda de moeda a qual só seria atendida com a emissão dos bilhetes do Banco do Brasil em 1810. ”A instalação da corte, a abertura dos portos, o fim das restrições às manufaturas brasileiras aumentaram a demanda por moeda “o Alvará de outubro de 1808, deixava claro que a organização de um banco emissor justificava-se pela necessidade de financiar as altas despesas governamentais.” (E. Müller, “Moedas e Bancos no Rio de Janeiro no século 19”).

Na Independência, o Rio se torna o lugar para onde seguem os impostos, que saem das cidades e só retornam por interferência de oligarquias regionais. Cidades viveram mais de século sem elementares serviços públicos. Os prefeitos precisam de obras, exigidas pela população. Cofres vazios, o jeito é misturar recursos públicos e privados. M. S. Carvalho Franco (Homens Livres na Ordem Escravocrata) cita vereadores que emprestam dinheiro para as obras das cidades. Se retiram do bolso ajuda para os cofres oficiais, eles imaginam ter autorização ética para subtrair dos mesmos cofres o socorro para os seus apuros. Se os impostos se concentram na capital, o seu retorno aos municípios se efetiva em negociações entre oligarquias e ministérios. Políticos regionais surgem como fonte de favor. O prestígio político mostra-se pelo número de obras que alguém traz à região. Unidos a esse “favor”, surgem outros. Sem postos médicos? O político consegue internação. Vagas escolares? Matrículas são propiciadas. Jovens sem emprego? Cartas de recomendação redigidas. Os prefeitos só conseguem algo nos ministérios, com auxílio de oligarcas.

Essa rede de favores é decisiva em eleições. A cidade louva prefeitos, deputados e senadores que trazem recursos. Poucos contribuintes sabem o que é preciso fazer para que tais “favores” se imponham no orçamento federal. A distribuição das verbas não é permanente ou a-partidária: “é dando, que se recebe”, prática que impera em todos os governos e partidos. Devido à super-concentração do poder, com imensa burocracia, o que vem ao município é irrisório. O favor requer lealdade aos líderes que trazem verbas, mesmo evidenciada a sua apropriação indevida. Temos o “rouba, mas faz”, frase que desvela o defeito do Estado brasileiro, o inexistente federalismo.

Sem favores as prefeituras não chegam às verbas e, com eles, perdem autonomia. A parte do leão dos tributos é do poder central. Logo, conseguir meios para a cidade (eleitores cobram obras) é tentador. Ou o prefeito termina o mandato sem obras (pena de morte política) ou as consegue com “favores”. Leis como a de responsabilidade fiscal cobram rigor de prefeitos que gerem recursos diminutos. A corrupção, para conseguir os “favores” é quase obrigatória.

A democracia só vinga com municípios fortes onde os cidadãos informados vigiem os administradores. A falta de autonomia financeira dos Estados e municípios fabrica a corrupção endêmica no país. O privilégio de foro para os “intermediários” que asseguram (pelos meios indicados) recursos às regiões, torna o país, além de imperial, uma nobreza hereditária. Assusta notar o quanto os cargos, nos três poderes, passam de pai para filho, criando dinastias lilliputianas, que pioram a corrupção geral. Também preocupa o número e a qualidade das pressões contra o jornalismo. Os oligarcas regionais pagam assassinatos de profissionais da imprensa que se dedicam a investigar e denunciar suas improbidades (há uma boa reportagem sobre o tema, na Revista Imprensa de fevereiro/2008). A última novidade, agora de assassinato moral e financeiro, vem com as ações de igrejas e sindicatos contra jornais como O Globo e Folha de São Paulo. Os lilliputianos da política brasileira não querem permitir que seus eleitores descubram o quanto custa os “favores” praticados nos seus mandatos. Mecanismos como a CGU, por respeitáveis que sejam, não bastam para vigiar e punir os abusos, porque os abusos são a forma eficaz — para quem dirige as unidades política menores da suposta federação — para conseguir recursos. Além disso, o número imenso de municípios não pode ser controlado por uma instituição que tem poucos funcionários. Enquanto formos um império disfarçado de república democrática, o governo sugará impostos, os munícipes estarão à mingua de saúde, educação, segurança. A corrupção dominará, soberana.

SIM.

Jorge Hage. Mestre em administração pública pela University of Southern California, nos Estados Unidos, é ministro-chefe da Controladoria-Geral da União, a CGU, desde junho de 2006.

Iniciamos, e tornamos irreversível, a luta contra a corrupção no Brasil

Sim. O Brasil avançou, e muito, nos últimos cinco anos, no combate à corrupção.

É preciso reconhecer que nem o mais ingênuo dos mortais ignora que a corrupção na política e na administração sempre existiu, tanto no Brasil quanto em qualquer país do mundo, e que a nossa administração pública, por força de uma cultura fortemente patrimonialista no modo de ver o Estado – sem distinção dos limites entre o público e o privado – sempre foi um campo fértil para as mais variadas formas de corrupção.

Ninguém desconhece, tampouco, que o tema do “combate à corrupção” jamais havia ocupado, para valer, a agenda nacional, como nos últimos anos. Isso se dá pela convergência histórica de um conjunto de fatores, dentre os quais destaco: 1) a chegada ao poder de um partido político e de um presidente que representavam o novo, a mudança, e que sempre privilegiaram, em seu programa e em seu discurso, o combate à corrupção; 2) a efetiva autonomia permitida às áreas do governo incumbidas dessa missão – Controladoria Geral da União e Polícia Federal, essencialmente – para agir nesse sentido; 3) a total independência garantida ao Ministério Público, refletida na nomeação de Procuradores-Gerais do porte de Cláudio Fonteles e Antonio Fernando, que fazem contraponto marcante com o anterior PGR, que lá ficou por oito anos sem jamais “incomodar” o governo, nem deixar que qualquer Procurador o fizesse; 4) o especial sabor que apresentou para a mídia a oportunidade de divulgar, como espetaculares escândalos, todas as mazelas do atual governo – e este as tem, como todos os anteriores as tiveram – tanto as que mereciam, quanto as que não mereciam esse relevo.

Postas essas condições, o resultado não poderia ser outro senão um avanço efetivo no combate à corrupção e um enorme aumento na visibilidade do tema.

Esse avanço já pode ser hoje facilmente verificado e medido. Basta conferir o número de inquéritos criminais abertos pela PF nessa área e o número de procedimentos investigativos instaurados pelo Ministério Público. Basta ver o volume das auditorias feitas pela CGU, tanto em órgãos federais, como estaduais, municipais e entidades privadas que aplicam recursos federais. Basta anotar o número de funcionários e dirigentes públicos demitidos e destituídos de seus cargos pela ação do Sistema de Correição encabeçado pela CGU: foram já 1622, incluindo ocupantes de altos cargos, expulsos do serviço público por improbidade administrativa e ilícitos semelhantes.

Confiram-se também os números das Operações Especiais realizadas pela PF e CGU, o número de prisões e de quadrilhas desmontadas, por exemplo, nas Operações Gafanhotos, Vampiros, Sanguessugas, Navalha, etc. As investigações mostraram que todos eles, sem uma única exceção, já operavam há muito tempo. Só que não eram investigados, nem incomodados, nem divulgados.

Entretanto, as instituições não se transformam e purificam da noite para o dia. As velhas práticas – até por serem velhas – não são erradicadas apenas pela vontade do governante. Isso não se faz por um ato, um decreto, uma lei. Trata-se, antes, de um processo longo. O importante, porém, é que ele começou e já avançou bastante.

Em outra frente, o Brasil conta hoje, em seu Poder Executivo Federal, com um grau e um nível de transparência que tem poucos paralelos no mundo (e isso tem sido reconhecido nos eventos internacionais de que participamos). Até então, o grau de transparência das contas públicas brasileiras era de um zero absoluto. Hoje temos o Portal da Transparência, elogiado e copiado por muitos países, que já exibe mais de 600 milhões de informações, abrindo ao controle do cidadão recursos da ordem de R$ 4 trilhões. Ali estão expostos, em meio à totalidade das despesas do Orçamento, os gastos com o cartão de pagamento (excetuados os sigilosos), que permitiram todo esse amplo e democrático debate nacional (apenas parcialmente prejudicado pelos “erros crassos” de alguns órgãos de imprensa, como bem demonstrou, recentemente, o jornalista Josias de Souza em seu blog).

E não há nada como uma política de transparência para inibir as práticas irregulares e prevenir a corrupção, na medida em que isso estimula e torna concreto o tão desejado controle social. Isso é mundialmente reconhecido e recomendado nas Convenções Internacionais de Combate à Corrupção.
O estímulo ao controle social, todavia, não se resume a isso. Temos hoje uma linha de ação específica que inclui a facilitação das denúncias, a realização de cursos e seminários para conscientização de cidadãos e de lideranças na fiscalização da administração.

Por fim, talvez o “segredo” maior do sucesso nesses avanços: a integração entre os diversos órgãos que atuam nessa área. Sim, porque o tradicional isolamento de cada um, a resistência em compartilhar informações com os demais e a competição velada sempre foram um grave limitador da eficácia no combate à corrupção. Hoje, graças ao esforço comum de todos, já atingimos níveis bem melhores de integração, inclusive entre os sistemas informatizados, a ponto de celebrar-se um acordo da comunidade de tecnologia das instituições de controle do Estado envolvendo, além do Executivo, também o Poder Judiciário e o TCU, sem falar no Ministério Público, cuja parceria com a CGU já vem sendo praticada desde 2003, além de consagrada em convênios de cooperação.

Como se vê, o que o atual governo fez foi abrir as contas públicas à vigilância da sociedade, além de fortalecer e dar ampla liberdade a todos os órgãos de fiscalização, controle e investigação. Estes, por sua vez, retiraram a tampa do esgoto e revelaram a sujeira que se escondia, desde sempre, abaixo da superfície. Tudo o que agora exala de podridão estava aí abafado há muito tempo. Em conseqüência, este mesmo governo, paradoxalmente, paga um alto preço político por essa decisão. Isso era, na verdade, previsível, e teria que ser iniciado algum dia: o processo de limpeza e depuração das instituições – pelo menos no tocante ao Poder Executivo Federal. Tenho muito orgulho por viver a oportunidade histórica de participar diretamente desse trabalho. Oxalá isso venha estender-se, mais adiante, a outros Poderes e às demais esferas da Federação Brasileira.

Quanto aos avanços já conquistados por nós, me parecem irreversíveis, até porque a opinião pública não permitirá retrocessos, sejam quais forem os próximos governantes do país. Ninguém haverá de tolerar a volta a um Ministério Público chefiado, por oito anos, por um “Engavetador Geral da República”; ninguém admitirá o enfraquecimento ou o desmonte da CGU; ninguém permitirá o fechamento do Portal da Transparência; ninguém conviverá com uma tutela política sobre a Polícia Federal.

Ainda há muito a fazer, mas o país já é outro. Só não vê quem não quer.

RÉPLICA (NÃO).

Por que o combate à corrupção não avança

"A ofensa gera o medo, que busca meios para a defesa, para a qual são reunidos partidários, dos partidos nasce a ruína das cidades" (Maquiavel). O pensador expõe o que se passa num Estado quando os seus problemas são discutidos com base partidária, algo evidente no texto do ilustre ministro Hage, a quem respeito desde longa data. É notória a sua divisão entre o passado tenebroso e o diáfano presente, o que joga luz alva sobre o partido hegemônico. Corrupção é algo mais grave do que interesses de partido, ela é uma questão social e de Estado inscrita na alma política do Brasil.

No texto do ministro nota-se a técnica do holofote, indicada por E. Auerbach. A vida política ocorre em palco imenso, do qual o partidário ilumina uma parte. "Da verdade faz parte toda a verdade": quem apóia uma tese partidária imagina ter sido tudo explicado. Mas os discordantes percebem outros ângulos.

Dr. Hage elogia a autonomia do Ministério Público, como se fosse autorizada pelo atual governo e não representasse uma conquista da Carta, em 1988. Mas promotores têm direito pleno de investigar a corrupção? Vejamos o caso Remi Trinta: segundo o MPF, as suas fraudes consistiriam em adulterar datas; grafar controles semelhantes; prescrever evoluções médicas e de enfermagem similares, usando o mesmo tipo gráfico; enumerar leitos de enfermagem iguais aos de leitos em UTI; cobrar exames não realizados. Trinta recorreu ao STF, cuja decisão pode levar inúmeros processos por improbidade ao ponto zero. O holofote ilumina um traço da verdade, mas deixa o todo obscurecido. A culpa não cabe ao Dr. Hage, mas ele não pode afirmar, como absoluto, que existe hoje "total independência garantida ao Ministério Público".

Quanto à PF, louve-se o empenho. Mas por que tantas quadrilhas desmanteladas, com ramos políticas, não resultam em penas rigorosas? Chegamos ao privilégio de foro. Como diz o ministro do Supremo Tribunal Federal Joaquim Barbosa, a reivindicação daquele privilégio busca asfixiar a Justiça. "Os tribunais superiores não têm vocação para julgar crimes, não têm estrutura para ouvir diversas testemunhas para cada caso. Hoje, a maioria dos processos que são arquivados são por prescrição". O que ocorrerá se ex-autoridades forem agraciadas com o dito privilégio? "Um grande retrocesso", a lei de improbidade será "reduzida a pó. Só em Minas Gerais há mais de 700 municípios, todos os casos seriam transferidos para o Tribunal de Justiça, onde há apenas um procurador-geral" ("Foro Privilegiado agrava a situação", entrevista ao jornal O Globo, 18/03/2007). O escrito do Dr. Hage silencia o problema.

A prática corrupta se encontra em todos os partidos e poderes. Proponho um pacto aos governantes probos, nas três faces do Estado. A fórmula teria poucos elementos:

1) Todos os membros de um partido (na direção ou na base), suspeitos de improbidade, serão afastados. A pesquisa das acusações será rápida. Este item terá o patrocínio de Maquiavel, que adverte: "acusações são úteis nas repúblicas, calúnias são perniciosas". Provada a culpa ou a inocência, nas instâncias partidárias, a pessoa será reabilitada ou expulsa de modo inequívoco.

2) Toda pessoa com cargo nos três poderes acusada em público, se afastará imediatamente. Se após investigação, feita por integrantes probos dos três Poderes e da sociedade, for provada sua culpa ou inocência, ela retorna ao posto ou é demitida.

3) O contrato de probidade exige que os integrantes dos poderes aceitem o fim de privilégios contrários ao regime republicano e à democracia.

Ingenuidade? Se pensam desse modo, senhores, tenham a franqueza de confessar que o uso das coisas públicas, em proveito dos seus operadores, define o imperativo e a razão de Estado no Brasil. Ou deixem de falar sobre corrupção e seu combate.

RÉPLICA (SIM)

Os avanços são visíveis1. Debater com o Professor Roberto Romano é um prazer e uma honra. É, acima de tudo, uma garantia de debate limpo, sério e de alto nível. Nesta réplica, na verdade, não tenho o que contestar na excelente análise da formação histórica da nossa “federação”, sobretudo da fragilidade dos nossos municípios.

Depois de lê-la, o que me ocorre fazer é apenas reforçar tudo o que disse na minha primeira intervenção: que o nosso país sempre foi um campo fértil apara a corrupção; que, historicamente, a administração sempre padeceu de uma cultura fortemente patrimonialista; e que somente agora, neste início do século XXI, é que teve início um combate sério e sistemático à corrupção; disse mais, que os avanços já obtidos são inegáveis e que ainda temos muito a fazer. Por fim, afirmei, e reafirmo, que a determinação do nosso povo não admitirá retrocessos nesse combate que iniciamos, porque isso já é uma conquista sua.

2. Quanto aos internautas que votaram contra nossa posição e justificaram o voto, o que se observa é que muitos dos argumentos expostos repetem os jargões batidos de sempre. Isso revela, a meu ver, uma certa desinformação sobre o que vem sendo feito de novo. Infelizmente, por muito tempo, nos acostumamos com frases prontas, constantemente repetidas (e com razão até então), do tipo: não tem jeito; é tudo corrupto mesmo, etc, etc.

Uma outra parcela dos internautas se mostra enfurecida, com toda razão, ante a ineficiência do aparato judicial para chegar à condenação dos culpados, e daí conclui que nada avançou a luta contra a corrupção. A esses, quero lembrar que as penas de reclusão (cadeia) e ressarcimento dos cofres públicos não são as únicas possibilidades, embora sejam as de maior apelo público.

3. Nós do governo entendemos que não deveríamos ficar parados enquanto não se resolve o problema dos processos judiciais no Brasil (que dependem, no fundo, de reforma das leis que permitem uma infinidade de recursos, ou seja, dependem do Congresso, mais que dos juízes). Por isso, lançamos um programa para fazer valer as punições administrativas (que dependem somente do Executivo) e com isso já pusemos para fora do serviço público federal mais de 1.600 agentes públicos nos últimos cinco anos. Não podemos colocar na cadeia (isso, repito, só a Justiça pode fazer), mas podemos expulsá-los dos quadros da administração. E isso já á alguma coisa. E contribui, sim, para acabar com a sensação de total impunidade, pois antes eles roubavam e permaneciam nos cargos...roubando mais. E como não havia combate à corrupção, não se falava neles e a sociedade não ficava sabendo dos desvios praticados.

4. Além disso, nos últimos anos, centenas de prefeitos foram afastados ou perderam o cargo pela prática de improbidade administrativa ou de crime eleitoral. Em relação à lavagem de dinheiro (em que grande parte do dinheiro lavado vem da corrupção) e a crimes financeiros, em 2002, tínhamos 110 inquéritos policiais e ações penais e 9 pessoas foram condenadas por esses crimes na Justiça Federal. Já em 2007, foram 742 inquéritos e ações penais e o número de condenações subiu para 190. Portanto, há visíveis avanços também no combate à impunidade.

5. Apostamos também na inibição da corrupção pela força da transparência. Refiro-me à importância da exposição pública, tanto das despesas realizadas (veja-se o Portal da Transparência da CGU), como da revelação das irregularidades descobertas em nossas auditorias. É o que vem sendo feito em todo o mundo. É o que estamos fazendo.

6. Concluo, de tudo isso, que a maioria das pessoas que votou NÃO, na 1ª etapa do debate, poderia também ter votado SIM, pois elas deixaram claro que fizeram sua avaliação somente porque a Justiça não coloca os corruptos na cadeia definitivamente, e solta os que a PF prende (em prisão provisória, é claro, porque as leis não permitem a definitiva senão após todo o longo processo). Um internauta chegou a dizer que seria melhor a PF não prender e a CGU não divulgar as auditorias que faz, para não provocar a decepção, depois, quando a Justiça não consegue condenar o corrupto à cadeia. Eu não concordo. Tudo o que estamos fazendo contribui para o avanço, pois o primeiro requisito para isso é justamente mobilizar a sociedade e fazê-la cobrar do Congresso que aprove as leis necessárias para permitir um processo penal mais rápido e efetivo. Aliás, a própria ÉPOCA, na reportagem que sustenta este debate, reconhece os avanços conseguidos no combate à corrupção.

7. É grande o número de pessoas que votaram NÃO, mas admitiram que o combate avançou ... Peço a estas que revejam seus votos. O que se perguntou não foi se a corrupção acabou; ninguém pensaria em afirmar isso. Mas, justamente, se O BRASIL AVANÇOU NESSE COMBATE. E muitos desses internautas reconheceram os avanços, mas votaram NÃO. Eu entendo que o impulso inicial é esse, até pela sadia indignação; mas não é isso que o debate está procurando medir, e sim se houve algum avanço.

8. Fico surpreso e angustiado em ler manifestações que discordam de nós quando dizemos que já “acabamos com a corrupção”. Eu jamais disse isso e creio que jamais diria. Nenhum país do mundo acabou ou acabará completamente com a corrupção. É como pensar que se acaba com a criminalidade. Pois a corrupção é um crime como outros. O que afirmei, e não hesito em repetir, é que NÓS ESTAMOS AVANÇANDO NESSA LUTA E VAMOS CONTINUAR AVANÇANDO.

9. Houve casos, nas manifestações dos internautas, em que o cidadão chega a dizer textualmente “é óbvio que houve avanço, mas ... a impunidade ainda é grande, porque ninguém fica preso, etc”... Ora, qual foi a pergunta de ÉPOCA? Então essa resposta deveria ser, na verdade, pelo SIM.

10. Por fim, temos convicção de que estamos no caminho certo. O Brasil vai vencer a luta contra a corrupção.

ARGUMENTOS FINAIS (NÃO).

A corrupção é sistêmica, por isso persiste no Brasil

Sempre que perguntado pela imprensa ou em reuniões científicas sobre a corrupção política, saliento que um ponto estratégico do problema encontra-se na diferença de pautas entre a eleição presidencial e a do Congresso. A primeira retrata o que o país espera do presidente. A segunda recolhe a vida regional com suas carências. Os representantes do povo ou dos Estados têm compromisso com suas bases e não são premidos, como o presidente, diretamente pelas questões nacionais. Para eles, importa levar verbas e obras aos municípios. É inevitável a fluidez do apoio a todos os presidentes. Daí, a tentação do “é dando que se recebe”, para vencer a areia movediça que o supostamente poderoso Executivo deve solidificar. Daí minha recusa de responder que os fatos corruptos diminuíram no Brasil. O problema foi partidarizado em demasia.

A corrupção pode ser vista por dois ângulos, o sincrônico e o diacrônico. Ela atravessa ao mesmo tempo as camadas sociais e as políticas pois se transformou em sistema. No mesmo instante em que certos corruptos operam nos poderes, outros agem no mercado, na sociedade, em setores religiosos ou esportivos. Todos agem ao mesmo tempo. Descobertos alguns deles pelo MP, polícia, imprensa, a vista se volta para quem teve sua ação desvelada. Ficam na sombra os não descobertos. Se os olhos repousam nos descobertos em diacronia, pode parecer que existe progresso na denúncia e punição dos corruptos. Mas ninguém sabe, com números exatos, quantos grupos restam em atividade. Respondi com um "não" a Época com base no jogo entre corrupção sistêmica (sincrônica) e na denúncia ou punição, diacrônicas. E para isso, me baseio em dados, fatos, testemunhos e documentos.

É inegável que existe na vida pública brasileira uma cortina cinzenta entre o legal e o moral. Muitas coisas são legais e não éticas. O “julgamento” de Calheiros pelos pares foi legal. Com tal legalidade, ele influiu no juízo derradeiro e secreto dos senadores. O privilégio de foro é legal e sustenta a impunidade dos improbos. Além dessa ambigüidade entre ética e lei, existem setores onde nem lei existe, como nos cargos de confiança. Os 20 mil cargos não normatizados por lei ocasionam práticas nada éticas. Existem cargos assim nos três poderes e nos municípios, estados, federação. Existe leniência em todos os partidos. O caixa 2 praticado em favor de Eduardo Azeredo é prova. Não se olvide Roberto Jefferson, a quem o presidente dizia, na véspera do escândalo, que lhe daria um cheque em branco. As mazelas a que se refere o Dr. Hage em sua pronúncia inicial com certeza incluem o processo no STF, sobre certa quadrilha reunida para delinqüir. Agremiações humanas são falíveis e nenhuma delas possui carta patente de moralidade, com os privilégios de Adão antes da queda do Paraíso. Nenhum dos poderes é imaculado. O privilégio de foro potencializa a improbidade em todos eles, o que não é compatível com a república democrática.

A sociedade civil e o mercado mostram formas corrompidas e corruptoras das quais ainda não se atingiu o conhecimento pleno. Cálculos indicam que a média anual dos “custos indiretos” no país se elevam a mais de um bilhão de reais. A Transparência Brasil mostra que 70% das empresas por ela consultadas gastam até 3% de seu faturamento em propinas. Todos os dados acima foram extraídos de pesquisas feitas por acadêmicos sérios como Marcos Otávio Bezerra, Felix Garcia Lopez, Cláudio Weber Abramo, Axel Dreher, Caio Magri (do Instituto Ethos) e outros. Quem deseja um correto dossiê sobre o tema leia o excelente trabalho de J. Tavares na Revista "Problemas Brasileiros" nº 386 (“O sucesso do caixa 2 na terra da propina”). A corrupção não afeta um ou outro governo, mas todos; um ou outro poder, mas todos; um ou outro partido, mas todos; uma ou outra instância social, mas todas. Ela ameaça o Estado e a sociedade. Imaginar correções que a atenuem exige cooperação dos ainda probos em todos os setores e poderes.

É por tal motivo que não aceito algumas teses do ministro Hage quando ele insiste em ordenar o âmbito político de modo partidário: antes, a plena opacidade impune e hoje, a completa transparência que pune com rigor. Compreendo que, levado pela defesa de seus pares no governo, o probo ministro tenha sido conduzido à referida divisão. O ministro, que admiro e que elogiei face a face no Primeiro Seminário de Ética e Decoro Parlamentar, na Câmara dos Deputados, (com assistência diminuta de parlamentares, que durante muito tempo clamaram sobre “ética na política”, e chegados ao poder, julgaram o assunto irrelevante), nunca se mostrou adepto de Mani, sempre agiu como estadista, como poucos do país. Em artigos e palestras em todo o território nacional, faço referências positivas ao trabalho da CGU, louvo os seus métodos e alvos. Mas não deixo de observar falhas no combate à corrupção, não devidas ao ministro ou à agência que dirige. Seu labor é meritório e deve ser respeitado (como afirmei no meu primeiro texto deste debate) mas insuficiente. O Secretário Executivo da CGU, Luiz Navarro, que tem a confiança do Dr. Hage, afirma à revista "Problemas Brasileiros" que “para dar conta de tantas atribuições, o total atual de fiscais — 2,1 mil — não é suficiente (...) o número previsto na lei de carreira de finanças e controle de 1995 é de 5 mil auditores, entre analistas e técnicos”. Quando disse que o trabalho da CGU é respeitável, mas não basta, citava um responsável pela própria CGU.

Louvo o ministro Hage e o respeito. Mas não silencio mazelas que, com clareza lógica e fundamentos empíricos, indico não dependerem dele ou de sua instituição, nem mesmo do MP ou da Polícia. Retomo: a corrupção brasileira é sistêmica, ela ainda sequer foi mapeada, quanto mais combatida com a necessária firmeza, amplidão e profundidade. Esforços heróicos, entre eles os de pessoas como Hage, não absolvem a massa de operadores do Estado e da sociedade imersos em privilégios, usos dos bens públicos em proveito próprio, tudo sob o manto do passaporte para a delinquência, chamado privilégio de foro.

Agradeço a Época, ao Dr. Hage e aos leitores que deram sua opinião a oportunidade de expressar o que penso sobre os que dirigem a nossa terra.

ARGUMENTOS FINAIS (SIM).

O combate à corrupção é um caminho sem volta

Nessas alegações finais, quero, inicialmente, parabenizar a revista Época e agradecer o convite para participar desse debate interativo. Essa é uma iniciativa altamente louvável por propiciar um debate amplo e sério, em veículo da importância da Época, sobre temas de grande relevância para o Brasil. No caso deste debate acerca dos avanços no combate à corrupção, penso que a proposta alcançou o mais pleno êxito, inclusive ajudando através das opiniões exibidas, seja pelos debatedores, seja pelos internautas, a desmistificar velhos conceitos e “certezas” que muitas vezes nos conduzem para o lugar-comum “de que nada adianta fazer, pois a corrupção no Brasil é endêmica”. Portanto, é com imensa satisfação e vigor renovado que nós, que lidamos no dia-a-dia com a prevenção e o combate à corrupção, verificamos que grande parte da sociedade brasileira já reconhece os avanços que foram feitos e que, de forma igualmente consciente, afirma que ainda há muito a ser feito. Quero também dirigir meus cumprimentos ao Professor Roberto Romano pela sua postura sempre elegante ao travar este debate de maneira franca, séria e leal. Comungo, como já tive oportunidade de afirmar, de várias das opiniões reveladas pelo Professor Romano. Essencialmente, divirjo apenas da sua insistência em não reconhecer os avanços ocorridos no Brasil nos últimos anos nessa área.

Aos internautas, que estão dando essencial contribuição a esse debate, quero parabenizar pelo espírito de participação e cidadania. Aliás, participação e cidadania que são essenciais para o combate à corrupção. Quero agradecer a todos, aos que se manifestaram pelo “SIM” e aos que optaram pelo “NÃO”. Como disse no início, é a manifestação da sociedade que fortalece a confiança no nosso trabalho.

A participação da sociedade e da imprensa em si mesma denota o avanço e garante que o caminho do combate à corrupção é irreversível. A sociedade brasileira não admitirá recuos no fortalecimento e na independência de atuação dos órgãos de controle e investigação como a Controladoria-Geral da União, a Polícia Federal, o Ministério Público e o Tribunal de Contas da União.

Quero, por fim, dizer que o que se tem agora é uma política estruturada de prevenção e combate à corrupção que segue padrões internacionais e que compreende a prevenção, o controle, a investigação e a repressão. Política que se funda na transparência pública, no controle social, na independência dos órgãos de controle e investigação e, sobretudo, na ação conjunta e articulada de todos os órgãos encarregados dessa tarefa. Isso é essencial. É essa articulação que está se mostrando capaz de transformar a realidade e de produzir as conquistas sucessivas necessárias. Já avançamos muito no combate à corrupção mas temos clareza de que ainda resta muito por fazer. E isso se conseguirá disseminando essa consciência, registrando os avanços e, assim, retemperando as energias para prosseguir na caminhada. E não fechando os olhos para as conquistas e repetindo inercialmente os velhos chavões do negativismo. Vamos continuar na luta. Muito obrigado pelo apoio.

_______________________

[*] No Debate ÉPOCA dois convidados defendem opiniões opostas e disputam a preferência da audiência. Acompanhe os argumentos de cada um para decidir seu voto e deixe seus comentários.

http://editora.globo.com/especiais/2008/Debate/webapp/public_html/debate.asp

Roberto Romano: Aula no Instituto de Artes (Unicamp)

2012-01-24T13:15:00.000-08:00

Roberto Romano: Aula no Instituto de Artes (Unicamp)

8 08UTC junho 08UTC 2010

O texto abaixo resume uma aula dada, a pedido de gentil colega do IA, sobre o silêncio, a fala, a poesia. RR

A poesia contemporânea tateia o silêncio numa espécie de paranóia da palavra escrita, desconfiança renovada em indefinidos modos desde Platão. Sabemos bem a crítica do faraó Thamus ao deus Teuth, o fabricante das letras. Sócrates, no Fedro (1) recorda que em tempos pretéritos muitos sábios escreveram sobre a retórica, incluindo a sábia Safo. No entender de Sócrates um de seus interlocutores, Lísias, escreve em demasia, sendo preciso aprender a julgar os textos para não lher dar uma consideração maior do que a merecida por eles. Os estadistas, pessoas prudentes, não costumam escrever e deixar falas escritas, pois elas poderiam ser examinadas com muito rigor pelos pósteros. Se escrevem, tentam ser exímios na arte das letras. É assim que Sócrates enquadra o invento chamado escrita. Esta seria ideada pelo deus Teuth, que por sua vez a comunicara ao faraó Thamus, soberano de Tebas. O rei não se entusiasma com o feito e diz temer que a escrita, em vez de tornar as pessoas mais sábias as prejudique, fazendo-as crer que sabem o que enxergam nas letras. E temos o mais conhecido símile entre artes e texto, um lugar comum da Grécia clássica, entre o significado das palavras redigidas e copiadas e as artes: “Os produtos da escrita são como os da pintura. Interroguem os quadros; eles responderão por um majestoso silêncio. Interroguem os livros; eles sempre darão a mesma resposta. Vocês podem acreditar, ao escutá-los, que eles são muito sábios. Mas, uma vez escrito, um discurso gira por todos os lados, mas nãos dos que o compreendem como daqueles para os quais eles não foram escritos. Ele nem sabe a quem deve falar, ou com quem deve se calar. Desprezado ou atacado injustamente, ele sempre precisa de um pai que o socorra; pois ele não resiste nem ajuda a si mesmo”. O poeta, o prosador, todos corrigem o que escrevem. Mas todos eles precisam da palavra interior, e devem cultivá-la com enorme atenção, para merecer o nome de filósofo, o amante da sabedoria.

Saltemos os milênios que nos separam de Sócrates e consultemos Camille Mauclair, o amigo de Mallarmé: “O credo do artista moderno é o silêncio”. Também Octavio Paz : “a atividade poética nasce do desespero diante da impotência da palavra e culmina no reconhecimento da onipotência do silêncio”. O mundo moderno, ainda segundo Paz, é presa do “discurso do afásico”. Com o esfacelamento da teologia e do sistema newtoniano do universo, a escrita que deles falava também se desintegra, sendo que hoje a função profissional do escritor é a de ser “jardineiro de epitáfios”.

Esses testemunhos foram recolhidos por Diana C. Niebylski, num bonito livro (se é possível, com tais confissões, escrever e publicar…) intitulado O poema no fio da palavra: os limites da linguagem e o uso do silêncio na poesia de Mallarmé, Rilke e Vallejo. (2) Na verdade, tal desagregação da escrita prória à racionalidade mecânica rumo ao silêncio teve forte impulso no romantismo e, mesmo, das Luzes no século 18. (3)

Ao se referir à superstições verbais (o desejo de manter o próprio nome em segredo, por exemplo), autores que publicaram nos inícios do século 20 afirmam que o mesmo século “sofre de uma forma ainda mais penosa do que qualquer época anterior” naquele ponto. “Devido ao desenvolvimento dos métodos de comunicação e à criação de muitos sistemas simbólicos especiais, a forma da enfermidade se alterou consideravelmente; e, além da peculiar sobrevivência da apologética religiosa, toma agora formas ainda mais insidiosas que no passado. As influências que favorecem sua ampla difusão se definem na tediosa complexidade do aparato simbólico a nós disponível hoje; a posse, entre os jornalistas e letrados de um imenso vocabulário semi-técnico, sua falta de oportunidade ou vontade de buscar o uso adequado; o exito de pensadores analíticos em campos limítrofes aos das matemáticas, tornando ainda mais pronunciado o divórcio entre símbolo e realidade e mais atrativa a tendência à hipóstase ; a extensão de um conhecimento das formas mais toscas da convenção simbólica (os três R inglêses, ler, escrever, aritmética) combinado com um alargamento do abismo entre o público e o pensamento científico de sua época; e finalmente, a exploração, com fins políticos e comerciais, da imprensa, mediante a disseminação e reiteração dos clichés”. (4)

Com esse comentário, somos conduzidos a outro limite da escrita, da fala e do silêncio, o equívoco. A filosofia, desde seus primórdios, tenta arrancar o equívoco da linguagem comum e dos enunciados científicos. No “Plano de Universidade para o governo da Rússia”, Diderot imagina a geometria como “a melhor e a mais simples de todas as lógicas, a mais própria para fornecer inflexibilidade ao juízo e à razão”. Os mal-entendidos da linguagem seriam reparados pelas matemáticas: “se nossos dicionários fossem tão bem feitos ou, o que é o mesmo, se as palavras usuais fossem tão bem definidas quanto as palavras ‘ângulos’ e ‘quadrados’, sobrariam poucos erros e disputas entre os homens. É a este ponto de perfeição que todo trabalho sobre a língua deve tender”. O pensador logo percebeu que o seu alvo, como o de Platão, Aristóteles, bem como dos filósofos medievais e modernos, era inatingível. Mas a tarefa de sanar a lingua escrita e falada continua hoje, em setores como a filosofia e a lógica determinadas por escritores como Carnap, Quine, Wittgenstein e outros. Ainda agora no entanto, em especial no plano da ética e da política, segue válida a advertência diderotiana : “é do idioma de um povo que precisamos nos ocupar, quando queremos dele fazer um povo justo, razoável, sensato. Isto é tão importante que, se o senhor refletir um momento sobre a rapidez incompreensível da conversa, o senhor conceberá que os homens não profeririam vinte frases num dia, se eles se impusessem a necessidade de ver distintamente em cada palavra por eles dita qual é a idéia ou a coleção de idéias que a ela se apegam”. (5)

Em Ser e Tempo (§ 37) Heidegger analisa a fala equivocada (Die Zweideutigkeit) não apenas entre cientistas e público, mas na própria “comunidade acadêmica”. O saber, na era de sua divulgação máxima, tornou-se dificilmente distinto das suas várias expressões vulgares. Com a imprensa “tudo assume a aparência de ter sido o verdadeiro captado, colhido, expresso, mas no fundo, nada o foi”. Num mundo onde a informação se acelera ao máximo, a parolagem dogmática de intelectuais e jornalistas é a norma : “Cada um, não apenas conhece e discute o que se passou e o que está vindo, mas cada um sabe também falar sobre o que deveria ocorrer, sobre o que ainda não ocorreu, mas deveria ‘evidentemente’ ser feito. Cada um sempre farejou e pressentiu de antemão o que os demais farejaram e pressentiram. Este modo de seguir pelos traços e pelo ouvir-dizer … é insidioso o bastante para que o equívoco faça entrever ao existente possibilidades que, ao mesmo tempo, ele abafa no germe”. Na sociedade da informação os termos científicos e acadêmicos circulam de modo imediato. (6)

Heidegger, como boa parte dos nossos filósofos contemporâneos, se nutre de Platão e dos seguidores de Platão, embora faça parecer que os combate. Citarei apenas dois textos, dos mais influentes na formação da ética ocidental, do helenismo aos nossos dias. São dois tratados complementares de Plutarco, um sobre a fala em excesso e imprudente e outro sobre a curiosidade. No primeiro (7) o médico e filósofo Plutarco propõe alguns remédios para a cura do equívoc e da garrulice. Trata-se de uma tarefa quase impossível, pois o tratamento supõe o uso do remédio (pharmakon) que, no adoecido de palavrório, perdeu validade. De fato, o que fala em demasia gastou o poder do logos. Para retirá-lo de sua doença é essencial o uso do mesmo logos. Como fazê-lo ouvir a razão (na lingua grega, logos e razão identificam-se) se ele apenas fala e não ouve e, portanto, não arrazoa antes de jogar palavras ao vento ? Tal é o primeiro sintoma, diz Plutarco, do nosso adoecido : “a lingua mole torna-se impotência do ouvido”. Mas é pior: a surdez do falador é deliberada, o que o faz criticar a natureza que lhe deu apenas uma lingua e dois ouvidos. (8) Na parolagem sem freios a cura é árdua. O remédio a ser usado, neste caso, é o próprio veneno: trata-se do logos, ele mesmo doente. Se as demais insanidades podem ser curadas pela palavra ou podem ser entendidas (9), neste caso a situação é “embaraçosa”, como traduz Amyot, ao ler o paradoxo inicial do texto plutarquiano. O logos adoecido, fluxo instável, não tem solidez alguma. No acometido de logorréia ele é menos remédio e mais veneno. Naquelas pessoas só a boca opera, enquanto o ouvido permanece trancado.

A palavra tem como serventia trazer a credibilidade. Se ocorre uma inflação de palavras, elas perdem força. O perigo maior é quando à garrulice somam-se outras doenças, como o culto do vinho. “O que está no coração do sóbrio está na lingua do ébrio”. Dos locais a serem temidos, quando um governo possui tagarelas a seu préstimo, a barbearia é a mais ameaçadora. O rei Arquelau respondeu assim ao barbeiro gárrulo que lhe perguntou como desejava cortar o cabelo : “em silêncio!”. Marius dominava a região de Atenas, mas um bando de velhotes, conversando no barbeiro, deu a entender aos espiões que um setor da cidade estava desguarnecido. Sylla, sabedor do ponto fraco, ataca à noite por ele e quase arrasou a cidade, a qual ficou cheia de cadáveres ao ponto de um riacho de sangue invadir o Cerâmico. Quando ocorreu a conspiração para assassinar Nero, um inconfidente ao ver passar certo prisioneiro rumo à cela, cochichou para o infeliz que ele deveria tudo fazer para resistir um dia a mais, pois então estaria libertado. O condenado achou de bom aviso contar o que ouviu para Nero. O resto é conhecido. Conselho de Plutarco: “se deixas escapar o segredo para depositá-lo em outra pessoa, recorres à discreção alheia, mas renuncias à tua. Se o parece parece contigo, tua perda é justa; se ele for melhor do que tu, salvas-te contra toda lógica ao encontrar, para teu bem, um outro mais seguro do a tua pessoa. ´mas o amigo é um outro eu !´ (10) Sim, mas ele também possui um amigo, a quem confidenciará… e que confiará em outro… (…) a palavra que permanece na primeira pessoa é um segredo de verdade, mas desde que passou para uma segunda, adquire o estatuto de de rumor público”.

O texto de Plutarco traz muitos exemplos unidos aos rumores políticos. O Senado romano manteve reuniões secretas e a mulher de um senador exigia de seu marido informações sobre os encontros. O politico finge anuir e diz-lhe o “segredo” seguinte : tratava-se de uma ave, com lança e capacete dourado, que surgira na cidade. O rumor seguiu até o forum, antes do homem que o inventou. Para punir sua mulher, ao chegar em casa fingiu que a coisa era séria e que, pela inconfidência, seria levado ao exilio. “Que desejas partilhar comigo?”. A resposta do poeta Filipides ao rei Lisímaco é a correta: “Tudo, menos teus segredos”.

Enfim, a “cura” do palavrório, segundo o médico e filósofo Plutarco, não pode ser conseguida de modo violento, mas criando-se outros hábitos, costumes. O autor insiste nesse ponto, essencialmente ético : o falador deve ser treinado para ficar em silêncio, prestar atenção ao dito (treinar o ouvido), e fugir das conversas que mais agradam aos faladores. Se militar, o falador deve ser afastado das narrativas heróicas e assim por diante. Diríamos que os pescadores devem ser afastados de histórias de pescaria… Isso porque se entram no fluxo discursivo predileto, podem falar mais do que o necessário para engrandecer e embelezar o relato, o que dirige a lingua ao exagero sem o controle do pensamento. Basófias são fonte segura de segredos que se escoam. Um conselho: quando não se puder deixar de vez as rodas palavrosas, tente-se passar da oralidade à escrita. A literatura, embora ainda possa exercer a indiscrição (certo filósofo foi chamado “pena que berra” em Atenas) pode ser mais controlada pelo autor. Outra cura: fazer o linguarudo frequentar pessoas diferentes dele e deixar o círculo dos seus iguais. O respeito de opiniões ponderadas lhes fornecerá o hábito de calar.

Além da cura ética (mudança da postura, héxis) Plutarco recomenda reflexão e vigilância antes de falar. Diante da possível enunciação, perguntar sempre: “qual o propósito? É urgente? Que se ganha ao falar? O que se perde?”. A via régia foi aberta por Simonides, o poeta: nos arrependemos com frequência do que falamos, mas nunca do que silenciamos (11) e que o treinamento tudo pode dominar. Muitos pensadores modernos, para falar do segredo e da necessária disciplina que ele exige, usam Plutarco mas esquecem de indicar a fonte. É o que se passa com Heidegger. Em sua análise da comunicação moderna, o filósofo sublinha a perda radical do segredo na ordem da publicidade. No mundo em que reina o “se”, todos os indivíduos estão sujeitos à discrição alheia. Ou seja, o que em Plutarco era uma doença de alguns, em nossos dias tornou-se pandemia. Mas o alheio, agora, o outro, não possui deteminação certa, ele pode ser alguém e ninguém ao mesmo tempo. Quando o indivíduo fala algo, ou faz, afirma de imediato sempre a culpa como advinda “dos outros”. Trata-se de um truque bem conhecido pois a fórmula “os outros” recolhe também quem fala ou faz. “Os outros” surgem na imprensa, no ônibus, nos passeios, nas reuniões sociais, e neles todos são dissolvidos, eu incluido. Trata-se de uma indiferença ou indistinção generalizada, na qual pouco importa o que eu ou você fala, porque ambos “falamos” o que “se fala” e “como se” fala. O discurso perde o sabor individual. Mesmo no “escândalo”, não ocorre falha entre o público e o privado: ambos são diversificações do indistinto modo de agir e julgar pré-estabelecido, o “se” (fala-se, diz-se, ouviu-se dizer que, etc). Julgamos escandaloso o que “se” (o público) julga escandaloso.

Heidegger, como indiquei, identifica na midia a grande força de pasteurização ou esmigalhamento dos individuos e da linguagem. Na midia nada é secreto, porque nela inexiste o contacto efetivo com o que é, mas apenas com a média das percepções e da linguagem sobre os eventos e os seres. A mediania não desce fundo nas coisas e nas palavras, ela inscreve-se num horizonte medíocre que “facilita” a compreensão de todos. Desse modo, a midia não admite exceções, ela é absolutamente democrática e igualitária. Assim, ela não autoriza a surpresa diante de novos conhecimentos. Se aparece algo assim, ela sempre procura “mostrar” que o saber alegado é antigo. Na midia não existe reconhecimento do que foi conquistado em muito tempo e pesquisa. A novidade é a sua regra, o instantâneo o seu procedimento, o público é o seu alvo e a sua pressuposição. Com a mediania, “todo segredo perde a força e o mistério. A preocupação da media evidencia uma nova tendência do existente (Dasein), e nós a chamaremos o nivelamento de todas as possibilidades de ser”. Esse nivelamente constitui a essência da “opinião pública”. O referido público, como o freguês no mercado, sempre está com a razão e “decide” a correta interpretação de tudo : aplausos mais ou menos longos decidem a verdade, a beleza, a maestria técnica dos candidatos, nos programas de auditório. O mesmo ocorre nas pesquisas de opinião pública que decidem quais são os melhores aspirantes ao governo do Estado. O que é o “público” no qual imperam os hábitos encobertos pela forma do “se” ?

O “se” é a impessoalidade coletiva que “descarrega” os indivíduos de si mesmos, deixando-os sem qualquer responsabilidade ou culpa. Eles “fazem” ou “fizeram” o que “se” faz. Desse modo, nada é serio para os indivíduos, nada é grave, tudo é frivolo. Eles jamais têm culpa e tudo é objeto de risadas, comentários, falatórios, fofocas. A covardia penetra o comportamente mediano obediente ao “se”. Nada, alí, que não pudesse encontrar em Rousseau uma descrição cortante. (12) Quanto mais o “se” parece manifesto em toda parte, mais ele é imperceptível e dissimulado. E agora entramos na parte de Ser e Tempo que retoma, sem citar, o texto de Plutarco indicado acima, o De garrulitate. O § 35 escrito por Heidegger tem a mesma estrutura e andamento igual ao do tratado plutarquiano. Indiquei, ao passar por aquele texto que o primeiro ponto nele inscrito é a dificuldade de curar o palavrório, visto que a doença está inserida no instrumento da cura, o logos que deve ser ouvido pelo enfermo. Este não escuta porque tem toda a sua alma voltada para a lingua. Heidegger, no início de seu parágrafo distingue entre escutar e ouvir.

Ouvir e compreender agarram-se ao que se diz, enquanto se diz. Não ocorre preocupação imediata com o objeto, com o que se diz. Quando alguém fala sem prestar atenção ao que é falado, apenas transmite e repete a fala. Quanto mais pessoas ouvem um discurso, mais ele toma um carater autoritário, isto é assim porque assim se diz. Essa parolagem chega ao máximo quanto rompe-se todo elo entre a palavra e o objeto que ela deveria colher. E a parolagem oral ou escrita, é nutrida por leitura maquinais. Temos então a compreensão média, repetitiva, pública. (13) Tal forma de compreender é dogmática e dispensa todas as distinções entre a fala e os objetos. Ela é a verdade em andamento. A garrulice não dissimula, não se esconde em nenhum segredo, porque ela mesma já é dissimuladora. Quando um linguarudo fala, ele esconde sem saber ou desejar o que deveria ser dito, joga um veu de sons acima dos entes que deveriam ser pensados. Quando fala o tagarela, ele impede toda discussão posterior. “Tudo está dito”. E nada deve ser perguntado. Desaparece o segredo no mais banal, na opinião publica. (14)

No De garrulitate, Plutarco afirma que uma doença muito próxima, ou gêmea do falatório é a curiosidade. (15) O tratado em que o moralista analisa a curiosidade possui acentuado sentido político entre os gregos. Como indica Dumortier (16) a prática da polupragmonsune (17) reside na tendência a se imiscuir indiscretamente nos assuntos alheios, sejam eles privados ou públicos. Os atenienses criaram inclusive um termo para designar o sujeito que especula o que não lhe diz respeito: sicofanta (na origem, com bastante probabilidade, sicofanta era o delator dos que roubavam figos, nas comédias de Aristófanes os delatores e os sicofantas são ridicularizados). O emprego de alcagüetes marcava os tiranos. Na República, justamente quando Platão traça a pintura sinistra do tirano, entra a imagem dos mercenários que, caso sua terra possua cidadãos prudentes e sábios, dela saem para servir em terra estranha “como ladrões, furadores de muralhas, cortadores de bolsas, afanadores de roupas, pilhadores de templos, praticantes de tráfico escuso; por vezes, caso sejam capazes de falar, tornam-se sicofantas, falsas testemunhas, agentes da corrupção”. (18) Esta gente é empregada pelo tirano para dominar os cidadãos livres da polis. De importância estratégica, no entanto, a atividade de sicofanta, delator a soldo do tirano. Mas para delatar é preciso seguir o segredo onde ele se encontra.

Afirmei que a diatribe de Heidegger contra o palavrório (Gerede) tem origem em Platão, por mais que o pensador germânico se coloque em sentido contrário ao autor dos Diálogos. No que tange ao palavrório da massa, da imprensa e dos universitários modernos, combatido por Heidegger, a origem da crítica se localiza em Platão, tanto na República quanto nas Leis. No caso das Leis, a base do processo contra o falatório situa-se na crítica endereçada aos poetas, quando estes últimos abalam a medida prudencial a que deveriam se submeter, ameaçando a vida pública.

A justa medida, diz Platão, é essencial na ordem política como também nas relações do corpo (alimentos) ou técnicas (nos navios, não se pode usar mais velas do que o preciso), na alma não podem ser usufruídos direitos excessivos. Sem justa medida tudo se inverte. Alí a abundância de carnes que leva à doença, aqui a ilimitação (hybris) que gera a injustiça (adikia). A alma dos jovens não pode suportar o peso do poder, logo ela é infectada da mais grave doença, a desrazão (anóia). Contra tais excessos cabe ao legislador prudente, graças à justa medida, tomar precauções.

E chega o instante dos pesos e contra pesos do poder. Em Esparta, em vez do rei único, existia uma dupla de reis, o que restringe o poder à justa medida. Além disso, o voto de 28 anciãos que possuem, nos assuntos mais graves, poder igual ao dos reis. Há um terceiro salvador (σωτήρ), com o poder dos Eforos, um poder que se aproxima do sorteio. Assim, o governo de Esparta é uma combinação de poderes que leva à salvação própria. Juramentos não controlam a alma de um jovem candidato à tirania. Importa limitar a medida dos poderes, fundir num só os três poderes.

No mundo conhecido, adianta Platão, existe de um lado o poder autocrático dos Persas e o temperado de Esparta. É preciso sempre o tempero, o acorde correto. Esta teoria do poder tem como pressuposto uma visão do universo e da sociedade como harmonia. E na ordem política, deve ser mantida a ordem antiga sob o domínio das antigas leis. Nela o povo não tinha soberania (ele não era κύριος) nos assuntos, mas era escravo voluntário ( ἑκών) das leis.

Quais leis seriam as referidas? As relativas à música. Na época antiga a música era dividida segundo espécies e formas próprias. As preces aos deuses eram uma espécie de canto, os hinos. Depois havia uma espécie de canto oposto: lamentos chamados “trenos”. Os peans (paiwnez) eram uma espécie distinta, outra ligada ao nascimento de Dionisos seria o ditirambo, etc. Reguladas as coisas não era permitido abusar de uma das formas, transpondo-a para outras. O poder de julgar sobre elas e julgar com conhecimento de causa e punir os transgressores não pertencia às vaias ou aplausos, mas era decidido por homens sábios naquela cultura que tudo ouviriam em silêncio e, com a varinha nas mãos, estabeleceriam a ordem e advertiriam as crianças e a seus professores. Esta a ordem aceita pelos cidadãos, sem que eles tivessem a audácia de recorrer à gritaria para dar sua opinião.

Os poetas foram os primeiros a quebrar as leis da música. Eles eram dotados para a poesia mas nada conheciam da Musa enquanto fonte de legitimidade e fé pública, eles misturam as formas e levam tudo a se confundir, pretendem mentirosamente, em sua desrazão involuntária, que na música não existe lugar para alguma retidão e que, além do prazer que se encontra no seu gozo, não existe meio correto de decisão, melhor ou pior. Eles inculcam na massa (πολύς) o hábito de infringir as leis e a audácia de se acreditar capaz de decidir. Resultado: antes, o público não falava no teatro (era ἄφωνος), depois, começou a falar como se entendesse para saber o que é belo na música, ou não, surge então uma “teatrocracia” (θεατροκρατία) depravada que substitui o poder dos melhores juízes. Se apenas em música, e em música apenas, surgisse uma democracia composta por indivíduos de uma cultura liberal, não ocorreria algo tão desastroso. Mas na verdade é pela música que se iniciou, entre nós, com a crença na sabedoria de todo mundo para julgar, a atitude subversiva. Nenhum medo os retinha, pois se acreditavam sábios, e esta ausência de medo gerou a impudência, na audácia de não temer a opinião de quem vale mais do que nós, eis a impudência detestável, efeito da audácia de uma liberdade cuja arrogância é levada ao excesso.

Embora seja possível recolher nos textos platônicos muitos elementos no sentido de nos aproximar sobre o silêncio (A Carta Sétima é um passo decisivo na condenação da escrita e da fala excessivas) também é permitido ler os Diálogos como prelúdio do mundo em que são votados ao silêncio involuntários todos os que se encontram no terreno da alteridade, todos os que não entram no campo do que supostamente é normal. Platão propõe um papel ativo para as mulheres, à diferença de outros filósofos como Aristóteles (19). Shoshana Felman, em certa altura de seu livro intitulado A loucura e a coisa literária começa um capítulo importante (“As mulheres e a loucura: História literária e ideologia”)(20) com uma epígrafe assustadora: “O silêncio dá às mulheres as suas graças próprias”. Trata-se de uma passagem de Sófocles na peça Ajax. E Felman aponta o truque muito comum dos que falam sempre “em nome de” (21) Ela se refere ao “gesto opressivo da representação pelo qual, na história do logos, o homem ocidental reduziu, precisamente, o outro (a mulher) a objeto silencioso e subordinado”.

Felman analisa, sob esse ângulo, um conto de Balzac chamado “Adeus”. Dois caçadores se perdem numa floresta e perguntam a duas mulheres onde estavam. Uma delas é surda e muda e a outra é louca afásica. As duas estão mergulhadas no silêncio. A única palavra que a triste afásica repete é “adeus”. Um dos homens, diante da palavra, desmaia, pois reconhece uma amante que o seguira para a Rússia nas guerras napoleônicas. Quando a situação se tornou insuportável, ele a colocou numa jangada e dela se despediu com um adeus. O sujeito tenta curar o antigo amor. O tratamento começa com pequenos grãos de açucar dados à senhora, uma espécie de amestramento. O alvo era fazer com que ela o reconhecesse. Ele resolve montar uma cena, exatamente a última que ocorreu entre eles na Rússia, com direito ao rio, à jangada, ao adeus. E na cena, ele pergunta se ela o reconhece. O falocentrismo é mais do que evidente. Ela não é, ele é e deve ser reconhecido. Ele fala, ela mergulha ainda mais no silêncio da morte. “Não me reconheces? Sou eu, teu Filipe!”. Filipe, na verdade, não articula a questão “quem é ela?” mas sim “Quem sou eu”. E a resposta vence joga o silêncio sobre ela. E a coisa piora quando ele afirma, ansioso: “Tu és a minha Stefânia”, ou seja, uma propriedade perdida de Filipe…

Mas o outro, além da mulher, pode ser o judeu e o homossexual. Em sua meditação sobre o papel da alteridade na literatura moderna e romântica, Hans Mayer, ao falar do segundo sexo e seus marginalizados, se refere as femmes fatales do romantismo, todas “inatingíveis, infantis, fatais, impossíveis de serem afetadas pela palavra e pela razão masculina”. E adiante : “só se pode discutir a femme fatale como se ´discute´ bruxaria”. Em relação ao homossexualismo a estrutura de marginalização se retoma, com matizes tão sombrios quanto no caso da mulher. E quanto aos judeus, algo próximo se apresenta. Não irei analisar o livro de Mayer, rico quando se trata de perceber as armadilhas supostamente libertárias dos que se erigem em “salvadores” da alteridade, mas que de fato instituem dominações apenas mais sutis dos que as anteriores, mantendo a capa de silêncio jogada sobre os que não entram na senda do que é normal, comum, correto. (22)

Tomemos a exigência platônica de silêncio dos não especialistas em filosofia ou música (para Platão, as duas ordens se confundem). Poderíamos nos espantar se no século dezoito, na Inglaterra e França, o teatro seja uma ocupação destinada ao consumo da elite nobre ou econômica. Os lugares são caros. Mas existe espaço para os “negativamente privilegiados” (o termo é de Max Weber), como em Paris, na platéia, os lugares em pé para os da classe média, estudantes e intelectuais. Em 1781 a Comédie-Française se instala em novo edifício e a platéia é provida de assentos. Com a nova disposição do mobiliário, aumenta o silêncio no teatro. Como diz um comentador, “não existem mais gritos vindos do fundo da sala, nem gente que comia em pé, assistindo as peças. O silêncio do público parecia diminuir o prazer de assistir uma representação. Esta reação nos permite adivinhar o sentido da participação do público”. Na Inglaterra, os nobres tinham assento no palco. Eles faziam o que quisessem naquele espaço: gritavam para seus amigos, misturados aos atores. Havia uma troca de conivências, não apenas entre atores e nobres, como entre atores e público geral. Este, por sua vez, mantinha o auto-controle. “Era objetivo e muito crítico em relação aos atores e atrizes que o faziam chorar. O público queria interferir diretamente com o ator; e o fazia graças a um sistema de ´pontos´ e um sistema chamado settling (literalmente, regulação de contas)”. Voltando a Paris, ainda no século 18. Numa das Cartas Persas o herói de Montesquieu vai à Comédie-Française e alí “não distingue os atores na cena e os espectadores na sala. Todo mundo se exibe, assume poses, se diverte. A distração, a tolerância cínica, os prazer partilhado em companhia dos outros, tais são alguns dos sentimentos contidos na concepção comum do homem ator”. (23)

No século 19 as mutações do espaço social e das artes, permite o surgimento de um desdobramento dos indivíduos, entre atores e não atores. “Quando a personalidade irrompe no domínio público, a identidade do homem público se desdobra. Certa minoria de indivíduos continua a se exprimir ativamente, perpetuando a tradição de homem ator instaurada no Antigo Regime. No meio do século 19, esta minoria é constituída de atores profissionais. Mas, paralelamente, se forma uma nova espécie de espectador. Este espectador não participa da vida pública, mas se abriga para melhor observá-la. Pouco seguro de seus próprios sentimentos (…) este homem à diferença do homem do Antigo Regime tem sua realização pública não mais em seu ser social, mas em sua personalidade. Se ele se mantem disciplinado e sobretudo silencioso em público, ele viverá coisas que não pode viver por si mesmo”. O espectador, indivíduo isolado, ao se tornar passivo, espera sentir mais. “Olhar a vida que passa em silêncio, eis o que significa para este indivíduo a ´liberdade´ ”. Então, “observadores silenciosos freqüentam o espaço público (…) as necessidades projetadas sobre o ator se transmutam, os espectadores se fazem voyeurs. Eles se isolam uns aos outros e se liberam por uma espécie de fantasia ou sonho desperto, olhando a vida que passa na rua. Temos aqui, em germe, o paradoxo moderno do isolamento no interior da visibilidade”. (24)

Em Ser e Tempo, não por acaso, a análise da existência cotidiana, onde se exerce o domínio do “se” sobre as vidas públicas e particulares, antes de entrar no domínio do falatório Heidegger examina o olhar. Como sempre, seu empréstimo não confessado a Platão e a Plutarco faz o leitor não perceber que se trata, no caso do olhar, do velho tema da vista curiosa, maldosa, que busca ver o que se passa na casa alheia, ignorando a própria. Em Plutarco, os olhos reúnem duas formas de atenção: a pesquisa (zetesis) e a curiosidade, a chamada polupragmosine. Enquanto o zetetés, o investigador, usa os olhos para captar o permanente e atinge um conhecimento dificilmente comunicável, o curioso atarefado recolhe informações sobre tudo e todos, sobremodo das coisas e atos sem relevância para o Bem. Ao redor da mesma imagem, vemos se produzir, na crítica do conhecimento e da moral, duas atitudes diferentes. A mente curiosa, afirma Plutarco, é como a Lâmia mitológica. “Quando dormia em sua casa, ela depositava os olhos num vaso. Saindo, Lâmia os colocava em seu rosto e podia ver”. Todos os homens, quando não se dedicam à pesquisa e à virtude, são Lâmias : “cada um de nós…pratica a indiscrição maldosa com o olho, esquecendo as próprias faltas e taras por ignorância (agnóia), porque não tem o meio de vê-las e de esclarecê-las”. (De Curiositate, 2).

A pesquisa leva ao descobrimento de tudo, trazendo para os olhos as formas permanentes das coisas. Enquanto isso, “curiosidade é a paixão de conhecer o escondido e o dissimulado. Mas ninguém esconde o bem que possui. Às vezes nos atribuímos um bem que não temos. O curioso, em seu desejo de saber o que vai mal entre os demais, é tomado pela maldade, irmã da inveja e da calúnia. Porque a inveja é a tristeza causada pelo contentamento alheio e a maldade é alegria pela sua infelicidade. Ambas nascem de uma cruel paixão, a ruindade” (De Curiositate, 6). Plutarco tem cura para a curiosidade : a própria pesquisa. Quem se acostumou ao mal curioso, deve curá-lo de modo homeopático. O tratamento consiste em “transferir a curiosidade, transformando-a em gosto da alma por assuntos honestos e agradáveis : seja curioso do que se passa no céu e na terra, nos ares e no mar, os segredos da natureza, pois esta não se enraivece quando eles são roubados…”. (De Curiositate, 5). (25)

Como último elemento a ser tratado, recordo o imenso autoritarismo presente em todos os projetos de impor o silêncio aos que escapam ao controle da boa norma. Poderia falar sobre a censura, o segredo, molas da razão de Estado moderna, sempre com o fito de fornecer aos governantes maior força física, impostos, leis contra os governados. Carl Schimitt chama a burguesia de “classe discutidora” (26) retirando este epíteto de Juan Donoso Cortés, o famoso autor do Discurso sobre a Ditadura que inspirou não apenas o fascismo e nazismo ao modo de Schmitt mas também todas as ditaduras que infernizaram o século 20, em especial na América do Sul e no Brasil. Com os tanques, a discussão termina, vem o golpe de Estado “redentor”.

“Uma boa parte do prestígio de que gozam as ditaduras deve-se ao fato de lhes ser concedida a força concentrada do segredo, que nas democracias se reparte e se dilui entre muitos. Com sarcasmo diz-se que nas democracias tudo se dilui em palavrório. Todos falam demais, todos se intrometem em tudo, nada acontece que não se saiba previamente. Tem-se a impressão de que a queixa se origina da falta de decisão, quando na verdade a decepção tem sua origem na falta de segredo. Estamos dispostos a tolerar muitas coisas, desde que elas sejam impostas com violência e em segredo”. Estas frases tremendas de Elias Canetti são precedidas de outras, não menos temíveis no capitulo intitulado “O segredo”, de Massa e Poder : “uma das características do poder é a distribuição desigual do calar das intenções. O poderoso cala, mas não permite que os demais se calem. Ele mesmo deve ser o mais reservado de todos. Ninguém pode conhecer suas convicções nem suas intenções”. E adiante, ao falar dos tiranos antigos e modernos, diz Canetti que “o poder do silêncio sempre é altamente apreciado. Significa que se é capaz de resistir aos incontáveis motivos externos que nos induzem a falar (…) o silêncio pressupõe um conhecimento exato daquilo que não se diz. Como na prática não se emudece para sempre, faz-se uma opção entre o que se pode dizer e o que não se diz. Silencia-se o que melhor se conhece. É algo mais preciso e também mais precioso (…) o silêncio isola, quem cala está mais solitário do que os que falam. Assim, atribui-se a ele o poder da singularidade. Ele é o guardião do tesouro e o tesouro está dentro dele”. 27

Notas
—-
1 Fedro, 274-276.
2 The poem on the Edge of the Word: the limits of Language and the uses of silence in the poetry of Mallarmé, Rilke and Vallejo (Peter Lang Ed., 1993).
3 Um trabalho sugestivo, ainda em nossos dias, é o de M.H. Abrams, The Mirror and the Lamp, romantic theory and the critical tradition (Oxford, University Press, 1971). Em meu livro Silêncio e Ruído, a Sátira em Denis Diderot (Campinas, Ed. Unicamp, 1997), analiso o campo em questão. Antes dele, no livro Conservadorismo romântico (SP, Ed. Unesp, 1997, 2a. ed.) e em Corpo e Cristal, Mar Romântico (RJ, Ed. Guanabara, 1985), examino o plano mais amplo em que o problema da fala e da imagem se instala. Quanto à ordem do discurso teológico e da imagem, a discuto em Brasil, Igreja Contra Estado (SP, Kayrós, 1979). Autores como Alcir Lenharo (A Sacralização da Política, Campinas, Papirus Ed, 1986) ampliaram as minhas observações em sentido histórico, aplicado à produção cultural brasileira.
4 C.K. Ogden e I.A. Richards : The meaning of the meaning (London, Routledge & Kegan Paul Ltd.,), uso a tradução espanhola : El Significado del Significado, una investigacion acerca de la influencia del lenguaje sobre el pensamiento y de la ciencia simbolica (Buneos Aires, Ed. Paidos, S/D), o trecho citado encontra-se no capítulo cujo título é “O poder das palavras”, página 54.
5 Citado em Roberto Romano: Silêncio e Ruído. A Sátira em Denis Diderot (SP, Ed. Unicamp, 1989).
6 Cf. Sein und Zeit ( Tübingen, Max Niemeyer Verlag, 1967), pp. 173 ss.
7 Peri adoleskias (De garrulitate). Uso aqui a edição das Moralia da Loeb Classical Library, Volume VI, Trad. W.C. Helmbold (Cambridge, Harcard university Press, 1970), páginas 396 e seguintes.
8 Brincando com termos de medicina, Plutarco diz que o nome da doença do falador é asingesia, ou seja, impossibilidade de manter silêncio. O outro lado da mesma doença seria a anekoía, inabilidade para escutar. Resulta numa doença, também nomeada por Plutarco, a diarréousi, diarréia da lingua. Nota de Helmbold.
9 Sobre o tema, a bibliografia é imensa. Não pretendo discutir tais pontos que exigem competência e cautelas próprias. Uma análise cuidadosa encontra-se nos textos de Pedro Lain Entralgo. Refiro-me especialmente ao seu livro : La Relación médico-enfermo. historia y Teoria (Madrid, Alianza Ed., l983), especialmente nas páginas 40, 88, e 3l3 ss. “…o silêncio é como o humus em que germinam e assumem sentido as palavras pronunciadas, quando estas são algo mais do que simples algaravia gárrula, quando a fala, Rede diria Heidegger, não se transformou em Gerede (palavrório)”. (página 3l3). Outro escrito do mesmo autor trata deste problema: La Curación por la Palabra en La Antiguedad Clásica (Barcelona, Editorial Anthropos, l987). Particular proveito para nosso tema fornecem as paginas l54 e ss. “…para Platão, o agente catártico que a ‘doença da alma’ requer é a palavra idônea e eficaz. Impondo evidências ou infundindo persuasões, a expressão verbal de quem saiba ao mesmo tempo ser professor e médico —’psicagogo’, diria Platão— é capaz de reordenar as almas que sofrem de ametria e reintegrá-las em seu verdadeiro ser”. (páginas l54-l55). Para a imagem, cf. Louis P. Les Métaphores de Platon (Rennes, Impriméries Réunies, l945): “Le Discours”. Também Taillardat, J. Les Images d’Aristophane (Paris, Le Belles Lettres, l965). “Le Flot des Paroles” e “Le Bavardage”.

10 Plutarco cita Aristóteles que, na Ética a Nicômaco (Livro IX, 1166 a31, 1170 b7) afirma “O homem bom experimenta vários sentimentos para consigo mesmo e porque ele sente para com o seu amigo do mesmo modo que sente por si mesmo (porque um amigo é um outro eu), a amizade também é pensado como consistindo em um ou outro desses sentimentos, e julga-se a posse deles como um teste de um amigo”. Uso a edição da Loeb Classical Library : Aristotle, Nicomachean Ethics, Volume XIX (Ed. H. Rackham), (London, Harvard University Press, 1990), página 535.
11 Desse enunciado, uma tradução bem fundamentada encontra-se no Tractatus Logico-Philosophicus de Lugwig Wittgenstein : “Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen”. Na tradução de C.K. Ogden: “Whereof one cannot speak, thereof one must be silent.” Cf. no seguinte site : http://www.kfs.org/~jonathan/witt/tlph.html Para uma análise interessante, Cf. Sandra Laugier: “Le secret et la voix du langage ordinaire”, in Modernités, Dossier Dire le Secret (2002). Também no seguinte endereço eletrônico : http://formes-symboliques.org/article.php3?id_article=154#nh62 Cf. também, em outros parâmetros, Emmanuel Rouillé, «Le Secret et l’Aléthéia grecque», Le Portique, Recherches 2 – Cahier 2 2004, endereço eletrônico. http://leportique.revues.org/document465.html.

12 “Aujourd’hui (…) il règne dans nos mœurs une vile et trompeuse uniformité, et tous les esprits semblent avoir été jetés dans un même moule : sans cesse la politesse exige, la bienséance ordonne : sans cesse on suit des usages, jamais son propre génie. On n’ose plus paraître ce qu’on est ; et dans cette contrainte perpétuelle, les hommes qui forment ce troupeau qu’on appelle société, placés dans les mêmes circonstances, feront tous les mêmes choses si des motifs plus puissants ne les en détournent. (…) Les soupçons, les ombrages, les craintes, la froideur, la réserve, la haine, la trahison se cacheront sans cesse sous ce voile uniforme et perfide de politesse, sous cette urbanité si vantée que nous devons aux lumières de notre siècle. On ne profanera plus par des jurements le nom du maître de l’univers, mais on l’insultera par des blasphèmes, sans que nos oreilles scrupuleuses en soient offensées. On ne vantera pas son propre mérite, mais on rabaissera celui d’autrui. On n’outragera point grossièrement son ennemi, mais on le calomniera avec adresse. Les haines nationales s’éteindront, mais ce sera avec l’amour de la patrie. A l’ignorance méprisée, on substituera un dangereux pyrrhonisme. Il y aura des excès proscrits, des vices déshonorés, mais d’autres seront décorés du nom de vertus ; il faudra ou les avoir ou les affecter.” Rousseau: no texto premiado pela Academie de Dijon (1750) : Si le rétablissement des sciences et des arts a contribué à épurer les mœurs. E na Carta a d´Alembert: “Si nos habitudes naissent de nos propres sentiments dans la retraite, elles naissent de l ´opinion d´auttrui dans la société. Quando on ne vit pas en soi, mais dans les autres, ce sont leurs jugements qui réglent tout, rien ne parait bon ni désirable aux particuliers que ce que le public a jugé tel, et le seul bonheur que la plupart des hommes connaissant est d´etre estimés heureux”. Pléiade, V. V (Paris, Gallimard, 1995), páginas 61-62. No Discurso sobre a desigualdade: “le sauvage vit en lui-même; l’homme sociable toujours hors de lui ne fait vivre que dans l’opinion des autres, et c’est, pour ainsi dire, de leur seul jugement qu’il tire le sentiment de sa propre existence”. Comentário: o homem social se esvazia nas multiplas opiniões. Cf. P. Burgelin : La philosophie del ´existence de J.-J. Rousseau (Paris, Vrin, 2005 ). Também, Hartle, A. : The modern self in Rousseau´s ´Confessions`. A reply to St. Augustine. (Indiana, University of notre Dame Ed., 1983).
13 Exemplo excelente dessa parolagem é indicado por Tomas Hobbes : “Na maioria das pessoas (…) o costume tem um poder tão grande que se a mente sugere uma palavra inicial apenas, o resto delas segue-se pelo habito e não são mais seguidas pela mente. É o que ocorre entre os mendigos quando rezam seu paternoster. Eles unem tais palavras e de tal modo, como aprenderam com suas babás, companhias ou seus professores, e não têm imagens ou concepções na mente para responder às palavras que enunciam. Como aprenderam, ensinam a posteridade. Se levarmos em contra os enganos do sentido e como os nomes foram inconstantemente determinados, o quanto estão submetidos ao equívoco e o quanto se diversificam pela paixão (raramente dois homens concordam sobre o chamado bem e mal, o que é liberalidade, prodigalidade, valor ou temeridade) e o quanto os homens são sujeitos ao paralogismo ou falácia no raciocínio, posso concluir de certa maneira dizendo que é impossível retificar tantos erros de um só homem, como devem proceder daquelas causas, sem começar de novo dos verdadeiros fundamentos iniciais de todo conhecimento, os sentidos; e, em vez de livros, ler ordenamente as nossas próprias concepções; nesse sentido eu entendo o nosce teipsum”. The Elements of Law, 1, 5. “Of Names, Reasoning, and Discourse of the Tongue”. Electronic Text Center, University of Virginia Library. (http://etext.lib.virginia.edu/toc/modeng/public/Hob2Ele.html)

14 De Platão até hoje, a opinião (doxa) deve ser combatida pela ciência. Em Hegel, a opinião pública (Die öffentliche Meinung) ao mesmo tempo carrega elementos verdadeiros e incertos, produtos da raciocinação sem profundidade (o famoso Räsonieren, forma inferior da Razão). Uma pessoa ponderada não leva a sério a opinião pública, pois a própria opinião pública engana a si mesma. É preciso apreciá-la, pensa Hegel, mas também desprezá-la. Para que algo verdadeiro ou grande seja feito, é preciso que o sujeito tenha independência (Unabhängigkeit) diante dela. Ligada à opinião pública, a imprensa é o lugar do limitado, contingente, com infinita diversidade de conteúdo e modos de falar. O modo científico rompe com as alusões, as palavras postas pela metade. Ele exige uma expressão sem equívoco. Cf. Grundlinien der Philosophie des Rechts in Werke in zwanzig Bänden (FAM, Suhrkamp Verlag, 1975), V.7, §§ 316 a 319, páginas 483 e seguintes. Trad. Robert Derathé, Principes de la philosophie du droit (Paris, Vrin,1975) páginas 318 e seguintes. Estamos a um passo da noção de ideologia e de opinião pública enquanto falsa consciência. Cf. Habermas, J.: Mudança Estrutural da Ordem Pública (RJ, Tempo Brasileiro Ed., 1984), página149. E também Norberto Bobbio : Saggi sulla scienza politica in Italia, (Torino, Laterza, 2 ed., 1996). Bobbio compara nesse livro as teorias da ideologia em Marx e Pareto.
15 “À garrulice se apega um mal que não lhe é inferior, a curiosidade (periergia): deseja-se saber muito, para muito falar, São especialmente histórias de segredo e de coisas escondidas, das quais se deseja encontrar os traços enfiando as fuças em todas as direções (…) Diz-se que as enguias do mar e as víperas morrem ao dar a luz aos seus filhotes; assim, os segredos, ao escapar, arruinam e destroem os que não os guardam”. Cf. De garrulitate, 12 citado aqui em Plutarque Oeuvres Morales, TomeVII-1,Trad. Jean Dumortier (Paris, Les Belles Lettres, 1975), página 242.
16 Op. cit. páginas 261 e seguintes.
17 Além de Jean Dumortier, cf. Adkins, A. W. H. “Polupragmosune and ‘Minding One’s Own Business’: A Study in Greek Social and Political Values.” Classical Philology 71 (1976) páginas 301-27.

18…hoia kleptousi toichôruchousi, ballantiotomousi, lôpodutousin, hierosulousin, andrapodizontai: esti d’ hote sukophantousin, ean dunatoi ôsi legein, kai pseudomarturousi kai dôrodokousin. República, IX, 575 b. Uso o texto do site Perseus. Cf. a tradução francesa de Leon Robin, Oeuvres complètes de Platon (Paris, Gallimard, 1953), Coll. Pléiade, Volume I, página 1180.
19 Analiso este ponto em “A mulher e a des-razão ocidental” no meu livro Lux in Tenebris (Campinas, Ed. Unicamp/Cortez, 1985).
20 Cf. La folie et la chose littéraire (Paris, Seuil, 1978), página 138 e seguintes.
21 Felman, página 141. Em Brasil, Igreja contra Estado, me levanto contra os “libertários” eclesiásticos ou leigos que se proclamam “a voz dos que não têm voz”. Caracterizo tal atitude como ventriloquismo, interessado no poder que, hipócrita, sequer confessa tal alvo. Como diz Elias Canetti, “nunca vi um só homem deblaterando contra o poder, sem o segredo desejo de possuí-lo”.
22 Cf. Hans Mayer, Os marginalizados (RJ, Guanabara Ed., 1989).
23 Todos esses pontos são extraídos de Richard Sennett, Les tyrannies de l´intimité (Paris, Seuil, 1979).
24 Sennett, op. cit. página 152 e seguintes.
25 Utilizo a edição Belles Lettres : De la Curiosité, traduzido por Dumortier, J. Cf. Plutarque Oeuvres Morales. T. VII, Première Partie, 1975, páginas 266 ss. Na Encyclopédie, o verbete “Curiosité” é quase todo extraido de Plutarco pelo Chevalier de Jaucourt: “A curiosidade inquieta de saber o que os demais pensam de nós, é o efeito de um amor próprio desordenado. O imperador Adriano que nutroa ternamente esta paixão, deve ter sido um mortal muito infeliz. Se tivessemos um espelho mágico que nos revelasse a toda hora as idéias dos outros sobre nós seria bom quebrá-lo sem usá-lo. (Este enunciado repete Francis Bacon, RR).A curiosidade de algumas pessoas que sob pretexto de amizade informam-se com avidez sobre nossos assuntos, projetos, sentimentos, e segundo o poeta: Scire volunt secreta domûs, atque inde timeri…é um vicio vergonhoso.(..) Mas prefiro me fixar na curiosidade digna do homem e a mais digna de todas é o desejo de aumentar os conhecimentos, seja para elevar o espirito rumo às mais altas verdades, seja para torná-lo útil aos concidadãos”.

26 Cf. Antonio Bento, “Culto público do privado e segredo no Estado de direito liberal” , (Universidade da Beira Interior) na Internet.
27 Massa e Poder (Brasilia, Ed. Universidade de Brasilia, 1986), página 326 e seguintes.

Marta Bellini.

2012-01-24T08:37:00.001-08:00

ATO PÚBLICO MARINGA 17 horas, hoje!

Bala tucana!

Em Pinheirinho, Sao Jose dos Camposbala de borracha na cabeça

Do amigo Alvaro Caputo, outra pensata.

2012-01-24T08:32:00.001-08:00

O incômodo silêncio da oposição

MARCO ANTONIO VILLA

O GLOBO - 24/01/12

O silêncio da oposição incomoda. Desde 1945 - incluindo o período do regime militar - nunca tivemos uma oposição tão minúscula e inoperante. Vivemos numa grande Coreia do Norte com louvações cotidianas à dirigente máxima do país e em clima de unanimidade ditatorial. A oposição desapareceu do mapa. E o seu principal partido, o PSDB, resolveu inventar uma nova forma de fazer política: a oposição invisível.

A fragilidade da ação oposicionista não pode ser atribuída à excelência da gestão governamental. Muito pelo contrário. O país encerrou o ano com a inflação em alta, a queda do crescimento econômico, o aprofundamento do perfil neocolonial das nossas exportações e com todas as obras do PAC atrasadas. E pior: o governo ficou marcado por graves acusações de corrupção que envolveram mais de meia dúzia de ministros. Falando em ministros, estes formaram uma das piores equipes da história do Brasil. A quase totalidade se destacou, infelizmente, pela incompetência e desconhecimento das suas atribuições ministeriais.

Mesmo assim, a oposição se manteve omissa. No Congresso Nacional, excetuando meia dúzia de vozes, o que se viu foi o absoluto silêncio. Deu até a impressão que as denúncias de corrupção incomodaram os próceres da oposição, que estavam mais preocupados em defender seus interesses paroquiais. Um bom (e triste) exemplo é o do presidente (sim, presidente) do PSDB, o deputado Sérgio Guerra. O principal representante do maior partido da oposição foi ao Palácio do Planalto. Numa democracia de verdade, lá seria recebido e ouvido como líder oposicionista. Mas no Brasil tudo é muito diferente. Demonstrando a pobreza ideológica que vivemos, Guerra lá compareceu como um simples parlamentar, de chapéu na mão, querendo a liberação de emendas que favoreciam suas bases eleitorais.

Em 2011 ficou a impressão que os 44 milhões de votos recebidos pelo candidato oposicionista incomodam (e muito) a direção do PSDB. Afinal, estes eleitores manifestaram seu desacordo com o projeto petista de poder, apesar de todo o rolo compressor oficial. Mas foram logrados. O partido é um caso de exotismo: tem receio do debate político. Agora proclama aos quatro ventos que a oposição que realiza é silenciosa, nos bastidores, no estilo mineiro. Nada mais falso. Basta recordar o período 1945-1964 e a ação dos mineiros Adauto Lúcio Cardoso ou Afonso Arinos, exemplos de combativos parlamentares oposicionistas.

E pior: o partido está isolado, fruto da paralisia e da recusa de realizar uma ação oposicionista. Desta forma foi se afastando dos seus aliados tradicionais. É uma estratégia suicida e que acaba fortalecendo ainda mais a base governamental, que domina amplamente o Congresso Nacional e que deve vencer, neste ano, folgadamente as eleições nas principais cidades do país.

O mais grave é que o abandono do debate leva à despolitização da política. Hoje vivemos - e a oposição é a principal responsável - o pior momento da história republicana. O governo faz o que quer. Administra - e muito mal - o país sem ter qualquer projeto a não ser a perpetuação no poder. Com as reformas realizadas na última década do século XX foram criadas as condições para o crescimento dos últimos dez anos. Mas este processo está se esgotando e os sinais são visíveis. Não temos política industrial, agrícola, científica. Nada.

Este panorama é agravado pelo sufrágio universal sem política. Temos eleições regulares a cada dois anos. Foi uma conquista. Porém, a despolitização do processo eleitoral acentuado a cada pleito é inegável. Para a maior parte dos eleitores, a eleição está virando um compromisso enfadonho. Enfadonho porque vai perdendo sentido. Para que eleição, se todos são iguais? O eleitor tem toda razão. Pois quem tem de se diferenciar são os opositores.
Ser oposição tem um custo. O parlamentar oposicionista tem de convencer o seu eleitor, por exemplo, que os recursos orçamentários não são do governo, independente de qual seja. Orçamento votado é para ser cumprido, e não servir de instrumento do Executivo para coagir o Legislativo. Quando o presidente do principal partido de oposição vai ao Palácio do Planalto pedir humildemente a liberação de um recurso orçamentário, está legitimando este processo perverso e antidemocrático - inexistente nas grandes democracias. Deveria fazer justamente o inverso: exigir, denunciar e, se necessário, mobilizar a população da sua região que seria beneficiada por este recurso. Mas aí é que mora o problema: teria de fazer política, no sentido clássico.

Já do lado do governo, qualquer ação administrativa está estreitamente vinculada à manutenção no poder. Não há qualquer preocupação com a eficiência de um projeto. A conta é sempre eleitoral, se vai dar algum dividendo político. A transposição das águas do Rio São Francisco é um exemplo. Apesar de desaconselhado pelos estudiosos, o governo fez de tudo para iniciar a obra justamente em um ano eleitoral (2010). Gastou mais de um bilhão. Um ano depois, a obra está abandonada. Ruim? Não para o petismo. A candidata oficial ganhou em todos os nove estados da região e na área por onde a obra estava sendo realizada chegou a receber, no segundo turno, 95% dos votos, coisa que nem Benito Mussolini conseguiu nos seus plebiscitos na Itália fascista.

Se continuar com esta estratégia, a oposição caminha para a extinção. O mais curioso é que tem milhões de eleitores que discordam do projeto petista. Mais uma vez o Brasil desafia a teoria política.

UOL. Se lá é assim, aqui...

2012-01-24T05:01:00.001-08:00

21.01.2012 - 00h01

Coluna do Paul Krugman

Declarações de imposto de renda de Mitt Romney dizem muito sobre a política tributária americana

Paul Krugman

Pode me chamar de peculiar, mas estou realmente apreciando o espetáculo de Mitt Romney fazendo a Dança dos Sete Véus –parte por voyeurismo, é claro, mas também porque era hora de termos esta discussão.

O tema de sua dança, para aqueles que não estão prestando atenção, são os impostos –seus próprios impostos. Apesar de a evidenciação das declarações de impostos ser uma prática padrão para os candidatos políticos, Romney nunca o fez e, pela primeira vez, tentou esconder a questão mesmo em uma corrida presidencial. Então ele disse que provavelmente paga apenas cerca de 15% de sua renda em impostos e insinuou que poderia divulgar sua declaração de 2011.

Mesmo assim, ele enfrentará pressão para também divulgar as declarações anteriores –como seu pai, que divulgou 12 anos de declarações quando concorreu à presidência. (O Romney mais velho, a propósito, pagava 37% de sua renda em impostos.)

E o público tem o direito de ver os anos anteriores: em 2011, com a proximidade da campanha, Romney poderia ter rearranjado seu portfólio para minimizar questões problemáticas como suas contas nas Ilhas Cayman ou seu uso condenável de “ganhos de capital de longo prazo” para redução da alíquota do imposto.

Mas a questão maior não é o que as declarações de imposto de renda de Mitt Romney têm a dizer sobre Mitt Romney; é o que dizem sobre a política tributária americana. Há algum bom motivo para os ricos arcarem com um fardo tributário espantosamente menor?

Pois é o que acontece. Se Romney está dizendo a verdade sobre seus impostos, ele é na verdade mais ou menos um muito rico típico. Desde 1992, a Receita Federal divulga dados de renda e impostos dos 400 cidadãos de maior renda. Em 2008, o ano mais recente disponível, eles pagaram apenas 16,6%. Quando você tem em mente que os ricos pagam pouco tanto nos impostos descontados em folha quanto nos impostos estaduais e locais –o maior fardo recai sobre as famílias de classe média– isso implica que os 400 cidadãos de maior renda pagam menos impostos do que muitos trabalhadores comuns.

O principal motivo para os ricos pagarem tão pouco é que grande parte da renda deles vem na forma de ganhos de capital, que são tributados a uma taxa máxima de 15%, bem abaixo da taxa máxima sobre salários. Então a pergunta é se os ganhos de capital –três quartos dos quais vão para o 1% no topo da distribuição de renda– merecem esse tratamento especial.

Os defensores dos impostos mais baixos sobre os ricos geralmente apresentam dois argumentos: que os impostos mais baixos sobre os ganhos de capital são um princípio honrado pelo tempo, que são necessários para promover o crescimento econômico e a criação de empregos. Ambas as alegações são falsas.

Quando você toma conhecimento sobre os baixos impostos pagos por pessoas como Romney, o que você precisa saber é que nem sempre foi assim –e os dias em que os super-ricos pagavam impostos mais altos não ocorreram muito tempo atrás. Em 1986, Ronald Reagan –sim, Ronald Reagan– sancionou uma reforma tributária equalizando as taxas mais altas sobre renda e ganhos de capital em 28%. A taxa subiu ainda mais, para mais de 29%, durante o primeiro mandato de Bill Clinton.

Os impostos mais baixos sobre ganhos de capital datam apenas de 1997, quando Clinton fechou um acordo com os republicanos no Congresso, no qual ele reduziu os impostos sobre os ricos em troca da criação do Programa de Seguro Saúde para a Criança. E as taxas ultrabaixas atuais –as mais baixas desde os tempos de Herbert Hoover– datam apenas de 2003, quando o ex-presidente George W. Bush conseguiu a aprovação pelo Congresso de redução de impostos sobre ganhos de capital e sobre os dividendos, explorando a ilusão do triunfo no Iraque.

De modo correspondente, o status de baixos impostos sobre os muito ricos também é um desenvolvimento recente. Durante o primeiro mandato de Clinton, os 400 contribuintes de maior renda pagavam perto de 30% de sua renda em impostos federais, e mesmo após seu acordo de impostos, eles pagavam substancialmente mais do que eles têm pago desde a redução de 2003.

É essencial que os ricos recebam um alívio fiscal tão grande? Há um argumento teórico para concessão de tratamento especial aos ganhos de capital, mas também há argumentos teóricos e práticos contra esse tratamento especial. Em particular, a enorme desigualdade entre os impostos sobre os salários e os impostos sobre lucros e ganhos de capital criam um incentivo perverso para que seja realizado um arranjo para que a renda apareça na categoria “certa”.

E o retrospecto econômico certamente não apoia a noção de que impostos mais baixos sobre os super-ricos são a chave para a prosperidade. Durante o primeiro mandato de Clinton, quando os muito ricos pagavam impostos bem mais altos do que agora, a economia adicionou 11,5 milhões de empregos, tornando insignificante qualquer coisa realizada mesmo durante os anos bons do governo Bush.

Logo, a dança tributária de Romney está nos prestando um serviço ao destacar os favores caros, injustos e insensatos que estão sendo concedidos à classe altíssima. Em uma época em que todas as autoproclamadas pessoas sérias nos dizem que os pobres e a classe média devem sofrer em nome da probidade fiscal, esses impostos baixos sobre os muito ricos são indefensáveis.

Tradutor: George El Khouri Andolfato

Paul Krugman

Professor de Princeton e colunista do New York Times desde 1999, Krugman venceu o prêmio Nobel de economia em 2008

Marta Bellini.

2012-01-24T04:51:00.001-08:00

Infância roubada

do Blog de Joana Lopes, Portugal Ver aqui

Quando se abre um jornal logo pela manhã, e se lê uma notícia como esta, é impossível não ficar com o resto do dia completamente estragado.

Estima-se que 215 milhões de crianças trabalhem no mundo (61% na Ásia) e, dada a actual crise mundial, o objectivo de as retirar de empregos perigosos, até 2016, é agora uma quimera.

«“Además, la población considera el trabajo infantil como algo normal”, explica Rose Anne Papavero, responsable del programa de protección a la infancia de Unicef en Bangladesh. “Esta razón también hace que los niños que trabajan sean invisibles de cara a la sociedad. Nadie habla de ellos, y mucho menos se plantea si el trabajo que desempeñan los condena a un futuro de pobreza. No abogamos por la erradicación del trabajo infantil, pero sí creemos que se debe garantizar la escolarización de los niños como apuesta por el futuro. Y es que ni siquiera se debate sobre si sus condiciones laborales son dignas. Avanzar en estas condiciones es casi imposible”.

Sin embargo, un plan piloto de la propia Unicef ha demostrado que erradicar la miseria no sólo es posible, sino que resultaría relativamente barato.»

Postado porMarta Belliniàs09:090comentários

2012-01-24T04:39:00.001-08:00

Do amigo Alvaro Caputo.

2012-01-24T03:29:00.000-08:00

JOÃO PEREIRA COUTINHO

Conhecer o monstro

A prosa de "Mein Kampf", de Hitler, é deselegante, mas não é a obra de uma mente inimputável

No outono de 2001, cheguei à Universidade de Oxford para fazer pesquisas sobre o meu tema de doutorado. Instalei-me no colégio (o St. Antony's) e depois fui falar com o meu supervisor, Henry Hardy, então "fellow" de um outro colégio (o Wolfson; nenhum deles, confesso com mágoa, serviu de cenário para os filmes de Harry Potter).

A minha tese lidava com a noção de utopia em política e, em especial, com a crítica que o pensador Isaiah Berlin fizera ao destrutivo conceito. Hardy era (e é) o editor e curador da obra de Berlin. Estava em boas mãos.

A primeira reunião correu bem -para Hardy, não para mim. Uma hora de conversa chegou e sobrou para eu contemplar minha ignorância sobre a matéria, que eu julgava inexistente. Fui anotando bibliografia vasta. E, entre os livros com prioridade absoluta, estava "Mein Kampf", o infame libelo de Hitler.

Rumei à principal livraria da cidade (a saudosa Blackwell's, onde dias depois cruzei com Bill Clinton; outras histórias) e pedi, um pouco envergonhado, o livro de Hitler. Devo ter pronunciado o nome como os homens de meia-idade pedem Viagra na farmácia: "mezzo piano". Quem, em juízo perfeito, compra obras nazistas?

O vendedor nem mexeu uma pálpebra: despachou o assunto como se eu tivesse pedido a última produção de Paulo Coelho. Um livro é um livro é um livro. "Mein Kampf" não tinha nada de especial. Simples fóssil histórico.

E, à primeira vista, o vendedor tinha razão: regressei para o quarto e, durante dois dias, convivi com o cabo Adolf Hitler, em 1924, na prisão de Landsberg, depois do "putsch" falhado contra o governo da região da Baviera.

A prosa é entediante, deselegante, com ocasionais delírios de ódio e megalomania. Mas "Mein Kampf" não é a obra de uma mente inimputável. Para entender a natureza destrutiva da utopia no século 20, era necessário ler um dos seus exemplos mais viciosos.

"Mein Kampf" era esse exemplo. E o que horroriza no livro, tal como notou Ian Kershaw na biografia definitiva sobre o bicho, é a forma como Hitler apresenta, sem eufemismos, a infâmia moral e estratégica que se preparava para cometer a partir de 1933 -ano em que chega ao poder e, pormenor macabro, "Mein Kampf" passa a ser oferecido a todas as famílias alemãs.

A infâmia moral lida com a "questão judaica". Para Hitler, o "judeu" não era apenas o elemento corruptor da "pureza ariana". "Judeu" e "bolchevique" passaram a ser termos indistintos: exterminar um era exterminar o outro (e vice-versa).

O que nos leva diretamente à infâmia estratégica: a campanha contra a União Soviética de Stálin, violando o pacto de não agressão Molotov-Ribbentrop de 1939, pode ser visto, hoje, como o grande erro dos nazistas na Segunda Guerra.

Mas marchar contra a Rússia sempre esteve presente no pensamento estratégico de Hitler: exterminar os bolcheviques (ou os judeus, tanto faz) implicava alargar o "espaço vital" da Alemanha para leste, ou seja, abocanhar território russo para garantir a subsistência material e espiritual do povo ariano.

As ideias têm consequências, dizia Isaiah Berlin, meu tema de estudo. Em "Mein Kampf", a tese era ilustrada na perfeição: só um otimista antropológico pode imaginar que Hitler era uma mente inimputável. Pelo contrário: a sua monstruosidade é racional e construída sobre premissas teóricas passíveis de leitura e conhecimento.

Por isso aplaudo a decisão de uma revista alemã de publicar excertos da obra em 2012, com comentários eruditos a acompanhar o texto original. Na Alemanha, a publicação de "Mein Kampf" está banida pelo Estado da Baviera, que detém os direitos da obra e se recusa a cedê-los a qualquer editora. O mesmo Estado pondera agora processar a revista por publicar material potencialmente perigoso.

Um erro. O perigo de "Mein Kampf" não está na sua divulgação; está, ironicamente, na sua proibição, transformando-se o livro em objeto de fascínio macabro.

Ler "Mein Kampf" enterra esse fascínio e mostra apenas que Hitler era um exemplar aberrante da nossa humaníssima espécie. Conhecer a sua cabeça é a melhor forma de evitar outra igual.

jpcoutinho@folha.com.br

Uol Esportes.

2012-01-24T02:59:00.001-08:00

Propaganda do Instituto Cidade; ONG tomou dinheiro público e entregou 10% do previsto

24/01/2012 - 06h01

R$ 2,4 milhões do Ministério do Esporte desaparecem de conta de ONG ligada ao PC do B

José Cruz e Vinícius Segalla
Em Brasília (DF) e em Juiz de Fora (MG)

Comentários 10

A Polícia Federal está investigando o sumiço de R$ 2,4 milhões de verbas do programa Pintando a Cidadania, do Ministério do Esporte, repassados à ONG "Instituto Cidade", de Juiz de Fora (MG), para a produção de materiais esportivos, como bolas, camisas e redes de vôlei. A ONG mineira terceirizou os serviços contratando uma cooperativa local para produzir os materiais.

O QUE DEVERIA TER SIDO FEITO E O QUE FOI PRODUZIDO PELO INSTITUTO CIDADE

Produto	O que foi produzido	O que deveria ter sido feito
Bolas	Nada	8.000 unidades
Redes de futsal e vôlei	400 unidades	2.000 unidades
Camisetas	26 mil unidades	60.500 unidades
Bonés	4.900 unidades	61.250 unidades

Fonte: Ministério do Esporte

Mais de um ano após o início do contrato, em 3 de dezembro de 2010, porém, a ONG, que recebeu 100% da verba (R$ 2,409.522,44 milhões), produziu apenas 10% do material, e encerrou a produção depois disso. O próprio Ministério do Esporte, de acordo com documentos internos a que o UOL teve acesso – já encaminhados à Polícia Federal –, reconhece os indícios de desvio de recursos públicos e favorecimento a pessoas ligadas ao PC do B (Partido Comunista do Brasil) no uso das verbas cedidas à ONG. O partido comanda o Ministério do Esporte desde 2003.

Atualmente, as atividades do Instituto Cidade estão paralisadas. A reportagem esteve em Juiz de Fora e encontrou uma fábrica de material esportiva vazia. Um funcionário informou que tinha dispensado os mais de 40 trabalhadores, já que não havia dinheiro para produzir qualquer material ou efetuar pagamentos.

No dia 10 de novembro de 2011, cumprindo mandado da Justiça, a Polícia Federal apreendeu computadores e documentos na sede da ONG e em mais três endereços em Juiz de Fora, entre eles na casa do presidente da entidade, José Augusto da Silva.

Segundo o delegado federal Ronaldo Guilherme Campos, à frente das investigações, o que é possível afirmar até agora "é a existência de forte indício de que algo de irregular aconteceu". Ele precisará de "mais quatro ou cinco meses" para concluir as investigações, e diz que aguarda a quebra do sigilo bancário dos envolvidos.

O principal deles é José Augusto da Silva, presidente do Instituto Cidade e ex-cabo eleitoral de Wadson Ribeiro (PC do B), que está na suplência do partido para a Câmara dos Deputados. Wadson, ex-presidente da UNE (1999-2001), ocupou a Secretaria Nacional de Esporte Educacional da pasta até o final de 2011. O programa Pintando a Cidadania está vinculado a essa secretaria. Em novembro, Wadson deixou o Ministério, pouco depois da saída do então ministro Orlando Silva, no bojo de pesadas denúncias de corrupção na pasta.

Orlando e Wadson, com Ricardo Cappelli – que preside a comissão técnica da Lei de Incentivo ao Esporte – formavam o triunvirato de ex-presidentes da União Nacional dos Estudantes com cargos de destaques no Ministério do Esporte, a partir de 2006. Do trio, apenas Cappelli permanece no cargo, na pasta agora sob o comando do ministro Aldo Rebelo.

No dia 23 de novembro do ano passado, José Augusto Silva foi convocado pelo Ministério do Esporte para "tratar de assuntos relevantes e urgentes, inerentes ao desenvolvimento das ações previstas no plano de aplicação do convênio", de acordo com documento que o UOL teve acesso. A José Silva foi também solicitada a apresentação de "extrato atualizado da movimentação bancária da conta exclusiva do convênio". Em vão. Ele alegou que com a apreensão dos documentos pela Polícia Federal não poderia atender ao solicitado pelo Ministério.

Pagamentos irregulares

As explicações do presidente do Instituto Cidade não convenceram. No dia 9 de janeiro deste ano, um relatório interno do Ministério do Esporte que integra volumoso processo – tudo já enviado à Polícia Federal – , adianta que "há indícios de malversação do dinheiro público" na ONG Instituto Cidade, e que a mesma "não se esforça em elucidar as denúncias feitas".

Pagamentos ilegais

O mesmo relatório do ministério denuncia "pagamentos com recursos públicos de vales-transporte, previstos no plano de aplicação aos cooperados (que produziriam o material esportivo), a integrantes do PC do B que atuam em escritório regional do partido político em Juiz de Fora. Os partidários são acusados de não guardarem relação ou vínculo com as metas do convênio. Do processo consta uma lista com os “nomes dos militantes do partido que receberam os benefícios, ou seja de maneira ilegal".

O ex-Secretário Nacional de Esporte Educacional, Wadson Ribeiro, teve como cabo eleitoral em 2010 o presidente da ONG Instituto Cidade, José Augusto da Silva, acusado de desviar recursos do Ministério do Esporte

O UOL teve acesso à lista de pessoas que receberiam o benefício. 15 delas seriam filiadas ao PC do B. Apesar desses indícios de graves irregularidades, o convênio do ministério com o Instituto Cidade ainda não foi rescindido. Segundo levantamento junto ao Sistema Integrado de Administração Financeira (Siafi), o Instituto Cidade foi contemplado com R$ 7 milhões do Ministério do Esporte, entre 2006 e 2011.

A coordenadora da cooperativa – constituída de pessoas carentes de Juiz de Fora para atender aos pedidos de produção de material esportivo –, Sandra Rodrigues Costa, relatou a funcionários do Ministério do Esporte que o presidente do Instituto Cidade, José Augusto da Silva, teria convocado uma reunião com os coordenadores do projeto no fim de 2011 para informar que as atividades seriam interrompidas por falta de recursos.

Nos relatos, cujas gravações foram ouvidas pelo UOL, Sandra informa que José Augusto da Silva deu um aviso claro: "Apenas teremos recursos disponíveis até dezembro (de 2011). Alertem os funcionários (da Cooperativa) que após não teremos mais dinheiro para executar as metas do convênio".

Sandra teria, então, perguntado o que foi feito dos R$ 2,9 milhões (na verdade, o repasse oficial foi de R$ 2,4 milhões, segundo o Siafi) que deveriam ser usados na produção do material. A resposta: "Eu assumo que desviei os recursos do convênio do Ministério do Esporte para outros projetos do Instituto Cidade". Para quais projetos o dinheiro teria sido desviado, Silva não informou.

O balanço do convênio é o seguinte, segundo o Ministério do Esporte:

8.000 bolas encomendadas: Nenhuma foi produzida

26.000 camisetas produzidas, ou 43% do contratado

4.900 bonés entregues, apenas 8% do previsto no contrato

Redes: foram produzidas 200 redes de futsal e outras 200 de vôlei, ou apenas 20% do total contratado

Bandeiras: nenhum material chegou à fábrica; nada foi produzido

O UOL tentou entrar em contato com José Augusto da Silva por dois dias em Juiz de Fora, mas não obteve resposta.

Estadão. Forum dos Leitores.

2012-01-24T02:45:00.000-08:00

A FEDERAÇÃO OLIGÁRQUICA

O professor e filósofo Roberto Romano, da Unicamp, em artigo publicado no Estadão de 22/1, foi direto á verdadeira situação atual em nosso pobre país. Na frase onde aponta que “Como o Brasil só com boa vontade merece o nome de plena democracia (o nome certo do nosso regime é federação oligárquica), até hoje venceram o privilégio e a impunidade. Descobertos os seus erros, os donos dos palácios desejam aplicar viseiras novas no Ministério Público (MP) e na mídia.” Ao mencionar a fábula de Giges, de Platão, que narra a história de um pastor que descobre um anel que, se girado no dedo, o torna invisível. Ele usa tal privilégio para matar o govern ante, ganhando a rainha e o trono, que ilustra a razão de Estado: “Platão narra a fábula de Giges: pastor humilde, o herói descobre um anel que, se girado no dedo, o torna invisível. Ele usa tal privilégio para matar o governante, ganhando a rainha e o trono. O mito de Giges ilustra a razão de Estado: “o poderoso busca o sigilo para seus atos, mas tenta ver o que se passa nas casas das pessoas "comuns" Eu me lembrei da retenção ad eternum do processo que o filho do senador Sarney moveu contra o Estadão e que estranhamente foi encaminhado ao Estado do Maranhão e lá permanece em berço esplêndido, depois que o autor desistiu da ação, mas o jornal não aceitou. Muitas vezes, pelo menos para os leigos, processos passam a correr em segredo de Justiça, de forma no mínimo estranha.

Curiosamente, na mesma página do jornal, encontramos o artigo do professor Gaudêncio Torquato, da USP, sob o título As nossas coisas atípicas, que já em seu primeiro parágrafo escancara os absurdos que vêm ocorrendo neste pobre país “O caso é tão hilário quanto impactante: uma professora se inscreve no Exame Nacional do Ensino Médio (Enem), entrega a prova em branco e, pasmem, recebe até 4 pontos acima da nota mínima.” E mais adiante “As contas do Judiciário apontam uma movimentação "atípica" de R$ 885,7 milhões entre 2000 e 2010. A forma "atípica" apurada pelo Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf) sinaliza coisas como falta de controle e desvio de padrão. E mais: o governo federal gastou em compras sem licitação R$ 13,7 bilhões, quase 48% do total gasto em 2011” Ora que tipo de exame é este do Enem, que além de todas as mazelas apontadas todos os anos, soma-se mais essa, de prova em branco aprovar o candidato? E é esse o ministro da Educação que o ex-presidente Lula quer impingir, porque quer, como prefeito de São Paulo, o maior município do País? Parece mais uma manobra para ir açambarcando sob seu domínio, os principais mandatários de Estados e municípios sob o seu comando, além da presidência da República. E, pelo menos para mim. O governo federal gastar quase 48 % do total gasto em 2011 sem licitação é sem dúvida uma excrescência, praticamente mandando para as calendas gregas a Lei das Licitações. E a desculpa de que é devido a famigerada Copa, não se sustenta, pois entre a escolha do país pela Fifa e o início das providências governamentais, passou-se um longo período de inércia. Finalmente não cai bem para a democracia ministros do STF se insurgirem contra a fiscalização do CNJ. E o Estadão de ontem, 23/1, logo em sua manchete já nos encheu de dissabores quando anuncia: “Desembargadores agora agem para enfraquecer órgão do governo” e no início da matéria: “Alvos do CNJ, eles ficaram irritados com a abertura das contas e movimentações bancárias” E pensar que quando fico irritado sempre levei bronca, primeiro da minha mãe, depois da minha esposa e hoje até de meus filhos.

Gilberto Pacini benetazzos@bol.com.br
São Paulo

Blog de Manoel Afonso (www.manoelafonso.com.br/ )

2012-01-24T02:28:00.001-08:00



	Nenhum comentário \| deixar comentário

Contra a raison d'état

Enviado pelo amigo Alvaro Caputo, WSJ

No Need to Panic About Global Warming

Related Video

Marta Bellini. Então a tucanagem passou os dedos nos recursos da UEM ? A cumplicidade é dos que, nos postos de direção acadêmicos, são tíbios e, diante dos professores e estudantes, são valentes...triste "comunidade" acadêmica !

Rita Lee é liberada após prestar depoimento em Aracaju

CBN Total

Pinheirinho : Elio Gaspari, em sua coluna de domingo, Folha de São Paulo.

Pinheirinho

28.1.2012

| 15h05m

Política

Enviado pelo amigo Alvaro Caputo...

'Vamos atuar não importa o aplauso ou a crítica', diz Marco Aurélio Mello

Para ministro do STF, Judiciário não deve se curvar a pressões e ao clamor público

Pinheirinho.

Para aliviar o cansaço de tanta chuva, seguem flores para os amigos (e inimigos...).

Também no PSOL existem seres pensantes.

Cidadania

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Estado de São Paulo.

Magistrados apontam mensalão como pano de fundo da crise do Judiciário

Reunidos em Teresina, presidentes de tribunais discutem desgaste do Poder e afirmam que objetivo é 'emparedar' STF no ano do julgamento do mensalão

A saída de um preconceituoso.

Pinheirinhos

Sobre a confiabilidade das urnas eletronicas brasileiras. Amilcar Brunazo Filho

Valor Econômico - Diebold acusada de fraudes econô micas

Diebold é alvo de acusações de fraude contábil nos EUA

Jornal O Estado de São Paulo. Dá para lembrar, e muito, algumas páginas candetes do Inferno dantesco, ou de O Capital.

O custo humano embutido num iPad

Somente em 2011, quatro pessoas morreram e 77 ficaram feridas em fábricas contratadas para produzir as últimas novidades da Apple

Marta Bellini.

do facebook de Beto Bellini

simháas horas de tréguaQuando se afiamas facaseunice arruda - 2008

A manchete é incompleta (talvez pelo espaço): ela deveria dizer que também os homens negros ganham menos que os brancos. Cochilos...

Mulheres ganharam 28% a menos do que os homens em 2011

Segundo Pesquisa Mensal de Emprego do IBGE, disparidades aparecem também em relação às raças

A justiça, cega e surda, a massa dos pobres cegos e surdos, e a médica ? Ela deveria estar na cadeia. Nada ocorreu com a doutora, tenho certeza. E assim caminha a mafia de branco: dogmática, inculta, burra e criminosa. Protegida pela sua corporação.

Marta Bellini.

quarta-feira, 25 de janeiro de 2012

Coragem do Blog de Joana Lopes, Portugal

Estado

Brasil fica em 99º em ranking sobre liberdade de imprensa

País cai 41 posições em classificação de 179 países feita pela organização Repórteres Sem Fronteiras; aumento da violência e morte de três repórteres justificam queda

A última e linda foto da Terra.

Most Amazing High Definition Image of Earth - Blue Marble 2012

Academia Brasileira de Filosofia. Olhem os agraciados com o título de doutor....em filosofia! E o latim é capenga: Doutores Honoris Causas...bem...bem...rarará. Chegamos ao fim do poço mesmo! A visita ao site da academia vale a pena. Tem até aluguel de sala.

Estatísticas do Blog, hoje.

Origem das visualizações de páginas deste Blog.

Enviado pelo amigo Alvaro Caputo, uma fala a ser pensada.

Helmut Schmidt: Lição à Alemanha

Elio Gaspari e sua visão do Pinheirinho

Filosofia cartorial. Seria ridículo, se não fosse trágico. Seria trágico, se não fosse ridículo. Pobre Brasil das regulamentações!

Marta Bellini.

terça-feira, 24 de janeiro de 2012

Diploma de jornalista, diploma de futebolista, diploma de filósofo...quantos diplomas!

EDITORIAL: DEBATE SOBRE A CORRUPÇÃO NO BRASIL

Roberto Romano: Aula no Instituto de Artes (Unicamp)

Roberto Romano: Aula no Instituto de Artes (Unicamp)

Marta Bellini.

Do amigo Alvaro Caputo, outra pensata.

UOL. Se lá é assim, aqui...

Paul Krugman

Marta Bellini.

Do amigo Alvaro Caputo.

Uol Esportes.

R$ 2,4 milhões do Ministério do Esporte desaparecem de conta de ONG ligada ao PC do B

O QUE DEVERIA TER SIDO FEITO E O QUE FOI PRODUZIDO PELO INSTITUTO CIDADE

Estadão. Forum dos Leitores.

Blog de Manoel Afonso (www.manoelafonso.com.br/ )

sim
há
as horas de trégua
Quando se afiam
as facas
eunice arruda - 2008