 | ||||||||
 | |
| ||||||
| Quinta-feira, 4 de novembro de 2010 | ||||||||
| ISSN 1519-7670 - Ano 15 - nº 614 - 2/11/2010 | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
quinta-feira, 4 de novembro de 2010
Observatório da Imprensa 04/11/2010
Marta Bellini.
quinta-feira, 4 de novembro de 2010
Onde o capim come o boi! o resto é banana!
Em 1993 voltei de meu doutorado para a universidade onde trabalho, Universidade Estadual de Maringá. Voltei com uma bruta saudade de dar aulas. Encontrei a revista que fundaramos em 1986 atrasada em três números. Ou seja, 3 anos. Em um ano fiz os 3 números atrasados sairem. Fiquei toda feliz com meu esforço. Tonta! Que idiota sou! Nesse mesmo ano, um colega procurou a vice-reitora para abrir um processo administrativo para mim porque eu centralizava os trabalhos da revista. Deixei a coordenação da revista, fundei outra. A revista antiga afundou. Mais uns 3 números e desapareceu. O colega que tentou me dar a "pernada" tomou esse trabalho? Não. Nunca. Taí.
Hoje, em uma reunião, fiquei sabendo que uma Comissão criticou o fato de eu ministrar 5 disciplinas (sei que é muito, mas a disciplina é ministrada com outros professores) em um pós. Bacana! Serei punida. É claro que vou levar a notícia para a TV Globo. PROFESSORA QUE MINISTROU MUITAS DISCIPLINAS NO PÓS É PUNIDA. Em um pais onde O CAPIM COME O BOI isso acontece. E eu serei manchete. Ficarei famosa; pedirei cachê.
Avisarei os amigos da Globo, do Diário de Maringá, Folha de São Paulo, programa do Pinga Fogo, e outros. Adorarão conhecer as entranhas da realidade universitária pública. Aguardem-me.
It´s about nothing.
quinta-feira, 4 de novembro de 2010
Não aprendem nada e esperam que os levemos a sério
Como uma oposição desta não é preciso aliados. O PSDB é o partido mais covarde que eu já vi em toda minha vida. Foram ofendidos e caluniados durante toda sua vida pelo PT que possui um plano claro de poder e Lula já disse que deseja extirpar a oposição e agora o partido vai abanar o rabo para Dilma? Isto ultrapassa qualquer amadorismo político e já mostra uma vocação para capachos.
Na realidade estou encontrando dificuldades para encontrar palavras que descrevam este ato de subserviência. Mas não digo que estou surpreso. Tinha comigo que se o PSDB conseguisse perder esta eleição ficaria tentado em se tornar linha auxiliar do PT. Depois da campanha pensei que eles tomariam uma posição pelo capital político e pelo acirramento de animosidade com o PT. Mas não durou uma semana e estão abanando o rabo para Dilma.
Conselho: Se você como eu despreza e odeia o PT e o petismo só existe uma solução: mude de país, pois não há oposição dentro da política para a quadrilha do petismo. A que existe são os filhotes rebeldes (PSTU, PSOL e etc.) que não passam de futuros PTs.
Tucanos buscam entendimento com Dilma
CATIA SEABRA
DA REPORTAGEM LOCAL
Passada a eleição, os governadores eleitos pelo PSDB começam abrir os canais de comunicação com Dilma Rousseff. Ontem, ela e o governador eleito Geraldo Alckmin (SP) trocaram elogios ao descrever a conversa que tiveram na segunda-feira.
Dilma classificou o telefonema de Alckmin como um gesto "republicano": "Eu fiquei muito contente porque recebi uma ligação muito correta, republicana, do governador eleito de São Paulo, no qual ele apresenta o que eu considero que é a forma correta de relacionamento. Pretendo ter com ele e com os governadores da situação e da oposição uma negociação em alto nível", disse.
Segundo ele mesmo descreveu, Alckmin telefonou a Dilma para cumprimentá-la pela vitória, colocando-se "à inteira disposição, reiterando a possibilidade de boas parcerias e a disposição de São Paulo de sempre trabalhar junto pelo desenvolvimento brasileiro".
"A conversa foi muito boa. Cumprimentei-a pelo pronunciamento na TV. Ela reiterou a disposição de que aquele pronunciamento é o que ela pensa, sente e se propõe a fazer. Vamos trabalhar para ajudar o país", disse o governador eleito.
Questionado sobre o papel dos governadores da oposição, Alckmin afirmou que eles devem fiscalizar a administração. Mas afirmou que, superada a disputa, é sua obrigação "trabalhar junto".
"Encerrado o processo eleitoral, quem é governo tem que fazer um bom governo. E, no modelo federativo, os entes precisam se integrar. Tem muita ação que é de responsabilidade recíproca", justificou Alckmin. Citou como exemplo de possível parceria ações nas áreas da saúde e da segurança pública.
Além de Alckmin, o governador eleito do Paraná, Beto Richa, também ligou ontem para a presidente eleita para parabenizá-la pela vitória.
2014
Tanto Alckmin como Richa deixaram claro que discordam da proposta do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, endossada pelo presidente do partido, Sérgio Guerra, de escolher o candidato tucano à Presidência dois anos antes da eleição.
Para Alckmin, o debate é prematuro: "FHC é nosso grande líder. Sempre deve ser ouvido. Mas há tempo para se discutir", declarou.
Richa, por sua vez, afirma que "a reorganização do partido é mais importante do que a escolha de nomes".
"Vamos esperar baixar a poeira para discutir, com serenidade, o futuro do partido", declarou Richa.
Na opinião de alguns tucanos, a antecipação da escolha em dois anos só tem um beneficiário: o senador eleito por Minas Aécio Neves.
Sem a máquina do Estado para administrar, Aécio pode articular sua candidatura com desenvoltura.
Os aliados do candidato derrotado à Presidência José Serra também se opuseram à ideia. Para o deputado federal Jutahy Magalhães (PSDB-BA), "falar agora de estratégia para daqui a quatro anos é totalmente descabido".
Essa também é a opinão do governador paulista Alberto Goldman: "Acabamos de sair de uma eleição, há cerca de 48 horas. É m
It´s about nothing.
quinta-feira, 4 de novembro de 2010
Não aprendem nada e esperam que os levemos a sério
Como uma oposição desta não é preciso aliados. O PSDB é o partido mais covarde que eu já vi em toda minha vida. Foram ofendidos e caluniados durante toda sua vida pelo PT que possui um plano claro de poder e Lula já disse que deseja extirpar a oposição e agora o partido vai abanar o rabo para Dilma? Isto ultrapassa qualquer amadorismo político e já mostra uma vocação para capachos.
Na realidade estou encontrando dificuldades para encontrar palavras que descrevam este ato de subserviência. Mas não digo que estou surpreso. Tinha comigo que se o PSDB conseguisse perder esta eleição ficaria tentado em se tornar linha auxiliar do PT. Depois da campanha pensei que eles tomariam uma posição pelo capital político e pelo acirramento de animosidade com o PT. Mas não durou uma semana e estão abanando o rabo para Dilma.
Conselho: Se você como eu despreza e odeia o PT e o petismo só existe uma solução: mude de país, pois não há oposição dentro da política para a quadrilha do petismo. A que existe são os filhotes rebeldes (PSTU, PSOL e etc.) que não passam de futuros PTs.
Tucanos buscam entendimento com Dilma
CATIA SEABRA
DA REPORTAGEM LOCAL
Passada a eleição, os governadores eleitos pelo PSDB começam abrir os canais de comunicação com Dilma Rousseff. Ontem, ela e o governador eleito Geraldo Alckmin (SP) trocaram elogios ao descrever a conversa que tiveram na segunda-feira.
Dilma classificou o telefonema de Alckmin como um gesto "republicano": "Eu fiquei muito contente porque recebi uma ligação muito correta, republicana, do governador eleito de São Paulo, no qual ele apresenta o que eu considero que é a forma correta de relacionamento. Pretendo ter com ele e com os governadores da situação e da oposição uma negociação em alto nível", disse.
Segundo ele mesmo descreveu, Alckmin telefonou a Dilma para cumprimentá-la pela vitória, colocando-se "à inteira disposição, reiterando a possibilidade de boas parcerias e a disposição de São Paulo de sempre trabalhar junto pelo desenvolvimento brasileiro".
"A conversa foi muito boa. Cumprimentei-a pelo pronunciamento na TV. Ela reiterou a disposição de que aquele pronunciamento é o que ela pensa, sente e se propõe a fazer. Vamos trabalhar para ajudar o país", disse o governador eleito.
Questionado sobre o papel dos governadores da oposição, Alckmin afirmou que eles devem fiscalizar a administração. Mas afirmou que, superada a disputa, é sua obrigação "trabalhar junto".
"Encerrado o processo eleitoral, quem é governo tem que fazer um bom governo. E, no modelo federativo, os entes precisam se integrar. Tem muita ação que é de responsabilidade recíproca", justificou Alckmin. Citou como exemplo de possível parceria ações nas áreas da saúde e da segurança pública.
Além de Alckmin, o governador eleito do Paraná, Beto Richa, também ligou ontem para a presidente eleita para parabenizá-la pela vitória.
2014
Tanto Alckmin como Richa deixaram claro que discordam da proposta do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, endossada pelo presidente do partido, Sérgio Guerra, de escolher o candidato tucano à Presidência dois anos antes da eleição.
Para Alckmin, o debate é prematuro: "FHC é nosso grande líder. Sempre deve ser ouvido. Mas há tempo para se discutir", declarou.
Richa, por sua vez, afirma que "a reorganização do partido é mais importante do que a escolha de nomes".
"Vamos esperar baixar a poeira para discutir, com serenidade, o futuro do partido", declarou Richa.
Na opinião de alguns tucanos, a antecipação da escolha em dois anos só tem um beneficiário: o senador eleito por Minas Aécio Neves.
Sem a máquina do Estado para administrar, Aécio pode articular sua candidatura com desenvoltura.
Os aliados do candidato derrotado à Presidência José Serra também se opuseram à ideia. Para o deputado federal Jutahy Magalhães (PSDB-BA), "falar agora de estratégia para daqui a quatro anos é totalmente descabido".
Essa também é a opinão do governador paulista Alberto Goldman: "Acabamos de sair de uma eleição, há cerca de 48 horas. É muito cedo para tratar sobre isso".
quarta-feira, 3 de novembro de 2010
It´s about nothing.
quarta-feira, 3 de novembro de 2010
Diferenças...
Em dois anos de mandato o partido Democrata e o governo Obama sofrem uma derrota nas eleições americanas para o senado e a câmara, convenhamos algo impensado há dois anos, quando Obama encantava o mundo e estava eleito pela opinião pública mundial antes mesmo das eleições. Barack Obama está no meio de seu mandato e seu índice de aprovação (um fetiche no Brasil) é de 45% e 51% reprovam seu governo. Obama além da derrota para a oposição nestas eleições vê sua reeleição ameaçada seriamente se tudo continuar como está.
Obama é muito mais prestigiado fora de seu país e se fosse um presidente sul americano certamente seria um mito, dada as circunstâncias de sua eleição, mas o que ocorreu para que o Obama do “Yes, We Can” caísse tanto perante o eleitorado americano? Primeiramente nos Estados Unidos tanto as agendas do partido Democrata e do partido Republicano não traduzem a visão política e o que pensa o grosso do eleitorado americano. Obama pegou uma onda: a recessão econômica o desgaste do governo Bush e uma boa vontade tremenda da mídia que o transformaram em um salvador messiânico e também com uma certa dose de chantagem ao dizer que eleger Obama era fazer história e se opor ferozmente a ele seria um sinal de racismo. Nestes dois anos as políticas populistas de Obama têm desagradado o eleitor e contribuinte americano, além da conhecida sanha tributária democrata, Obama tomou medidas impopulares e totalmente malvistas pela população americana: usar dinheiro público do contribuinte para salvar empresas falidas por má administração (como montadoras de automóveis e bancos) e mexer na saúde americana obrigando praticamente que todo cidadão americano tenha um plano de saúde em 2011. Neste ínterim nasceu o famoso “Tea Party” movimento inspirado na insurreição de colonos americanos contra a Coroa britânica pela taxa do chá (a gota d’água em uma série de tiranias do rei George) que resultaram na revolução e independência dos Estados Unidos. O Tea Party nasceu de manifestações de contribuintes descontentes e depois foi abraçado pelo partido Republicano e alas conservadoras da sociedade americana. O movimento e o descontentamento refletiram nesta eleição e certamente refletirá nas eleições presidenciais de 2012.
Obama, se lembrarmos bem, era um candidato inexpressivo nas primárias americanas, aparecia em terceiro na preferência dos eleitores do partido. Nas primárias venceu Joe Biden (seu vice atualmente) e a franca favorita Hillary Clinton em disputa acirrada e cheia de animosidade onde um dos delegados de Hillary entrou na justiça alegando que a candidatura de Obama seria ilegal, pois o mesmo não teria nascido nos Estados Unidos. Esta controvérsia se estende até hoje já que Obama apresentou uma versão eletrônica de seu documento. Vencida a disputa Obama foi alçado a condição de salvador da pátria vencendo uma das eleições com feições mais latino americanas que os Estados Unidos já tiveram. Chegou a ser comparado com Abe Lincoln e Martin Luther King e fez questão de repetir gestos e palavras para dar esta impressão.
Qual é a lição? Primeiro em um país onde as instituições estão consolidadas e funcionam slogans, propagandas e discursos não duram muito se os resultados não aparecem. Segundo a oposição aos governos partem, geralmente, de iniciativas populares que são automaticamente canalizadas pela oposição que não se intimida diante do mito ou da popularidade de um governo ou presidente.
Como disse se Obama estivesse na América Latina contando com a boa vontade de grande parte da imprensa e tomando medidas populistas seria mais um “mito” e se juntaria a galeria de caudilhos do continente. Mas nos Estados Unidos a opinião pública conta e não se dobra facilmente, nem diante de discursos populistas e tão pouco diante de intimidações. Uma lição para ser aprendida, principalmente pela oposição brasileira (que tem muito ainda o que aprender. O problema é que a arrogância dos partidos oposicionistas brasileiros os impedem de aprender o básico sobre política).
De Rerum Natura.
Quarta-feira, 3 de Novembro de 2010
Dez grandes estadistas atenienses
O livro Dez grandes estadistas atenienses, recentemente publicado pelas Edições 70, da autoria de José Ribeiro Ferreira e Delfim Leão resulta da confluência de investigação desenvolvida, ao longo de quase duas décadas, sobre matérias relacionadas com a história da Grécia antiga.
O volume cobre, sobretudo, o período compreendido entre a segunda metade do século VII e o último quartel do século V a.C., facultando uma abordagem diacrónica da evolução político-constitucional de Atenas, através da análise da obra de dez grandes estadistas. Além da discussão crítica da bibliografia específica mais significativa, a análise privilegia o uso das fontes antigas como principal fio condutor da exposição, pois é dessas mesmas fontes literárias (frequentemente conjugadas com os dados fornecidos pela arqueologia, epigrafia enumismática) que resulta o conhecimento em primeira mão do que hoje se sabe sobre a antiguidade clássica. Ao elaborar esta análise de dois séculos e meio da história político-constitucional de Atenas, os autores guiaram-se pelo objectivo deencontrar o equilíbrio entre uma forma de exposição que possa ser simultaneamente útil a especialistas em antiguidade clássica, a estudantesde nível avançado e ainda ao público em geral.
Correio Popular de Campinas
| |
 |
Lula e a morte de Sócrates
. 
A democracia tem seu berço na Grécia. Todos conhecem tal origem. Mas poucos sabem que o regime democrático gerou injustiças tremendas, uma verdadeira tirania popular. Um ponto hediondo daquela forma de governo encontra-se na lei da atimia. Quem era declarado sem honra (por diversos motivos pessoais ou públicos) recebia como castigo o banimento da vida política. Vejamos um pouco as palavras. O que eram as timai que ordenavam o termo negativo, atimia? Eram as honras públicas que permitiam acesso aos cargos, aos tribunais, ao povo reunido em assembleia. Atimia era imposta aos covardes na guerra, aos que não protegiam seus familiares, sobretudo menores, aos devedores do erário oficial, aos homossexuais. Atimia pode ser hereditária. A maior ou menor abrangência da perda dos direitos era decidida caso a caso. Autores indicam que no cotidiano certas penas de atimia eram quase ignoradas pela população, como nos débitos de cidadãos privados para com o erário público. E temos também o caso dos promotores públicos que, se não conseguissem convencer pelo menos um quinto dos juízes e jurados, ou eram proibidos de tratar novamente de causas públicas ou eram, pelo menos, multados pesadamente.
Boa parte dos cassados de maneira absoluta, pela atimia, não chegavam a ser julgados. Sua condenação era extra-judiciária mas sem perdão. Contra eles, tudo era permitido. Tal herança democrática foi corrigida, ao longo dos milênios, por procedimentos processuais que passaram a garantir o direito dos acusados. A condenação de Sócrates inspirou os juristas modernos, sobretudo Beccaria, a pregar o direito de defesa contra o povo, o Estado, as Igrejas, a sociedade organizada.
Após séculos de lutas, e sobretudo depois do Holocausto, parte dos Estados reconhece os direitos humanos cuja recusa é marca do fascismo. Por mais “democrático” que seja o governante, se ele nega direitos à defesa, participa dos defeitos mais execráveis da forma democrática grega, apontados acima. Não é lícito, depois das conquistas dos direitos universais proclamados pela ONU, defender a tortura. Dada a violência da campanha eleitoral, quando surgiram vilezas em todos os setores, tanto da oposição quanto do governo, passou desapercebida uma fala de Luiz Inácio da Silva que mancha, de forma indelével, sua atitude diante dos direitos humanos.
Cito a notícia que me assustou. Estava acostumado a ouvir, de Sua Excelência, as piores batatadas. O índice de popularidade, no entanto, soltou ainda mais a língua presidencial, dirigida para eleger sua candidata. “O presidente Luiz Inácio Lula da Silva deu uma declaração, no mínimo, bastante polêmica, e que deve gerar reações duras de entidades que protegem os direitos humanos. Segundo Lula, depois que as Unidades de Polícia Pacificadora (UPP) foram implantadas em favelas da cidade, a polícia passou a ‘bater em quem tem que bater’. (Agência Estado).”
Quando Dilma Roussef foi presa (estive na mesma “hospedaria” ditatorial frequentada pela agora presidente do Brasil), a fala dos governantes era a mesma do atual presidente. Existia tortura? Sim, mas praticada “apenas” em quem merecia apanhar. Ou seja, os acusados de terrorismo pelos ditadores, podiam ser massacrados no pau de arara, no trono do dragão, nos afogamentos etc. Os defensores dos direitos humanos da esquerda leram a declaração do seu líder sem mostrar indignação. Como ousam falar em reparações devidas à tortura policial, se calam diante da fala de Sua Excelência? Apenas retórica de campanha... Apenas, senhores? Em matéria de direitos e de veto à tortura não existe o “apenas”. Ou se defende os torturados ou se apoia a tortura. No primeiro caso, temos o campo do direito e da civilização. No segundo caso, o fascismo, mesmo que batizado sob a etiqueta da “esquerda”. Lula é democrata ao jeito grego, o modo tirânico que levou Sócrates à morte. Nem precisamos recordar: a condenação do filósofo foi aplaudida por oitenta por cento da massa, seduzida pelos demagogos, os marqueteiros da época. Assim caminha a política...
terça-feira, 2 de novembro de 2010
It´s about nothing.
segunda-feira, 1 de novembro de 2010
O verdadeiro país do PT
Apesar do alarde que a petezada e os portais oficiosos fazem aqui vão dois dados sobre as eleições que fazem refletir: Dilma venceu Serra nas 10 cidades com o menor IDH-M (Índice de Desenvolvimento Humano – Municipal) e Serra venceu em 9 das 10 cidades com o maior IDH-M nacional. O mesmo ocorreu com o PIB as cidades com o menor PIB nacional a petista venceu nas 10 e Serra venceu em 6 das 10 com maior PIB. Ainda há quem defenda que Lula e o PT são unanimes entre todas as classes. Mentira Lula conquistou o voto pobre com muita propaganda e esmolas oficiais, o cabresto do século XXI. Nas classes com IDH maior e PIB maior só os petistas votaram (que são muitos entre estas classes, o PT é um partido de classe média, universitários e socialites). Conclusão o PT se alimenta de três coisas: pregação ideológica, propaganda e pobreza.
Tv UOL/Folha Eleições.
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
Assinar:
Postagens (Atom)