Fronteiras do Pensamento, algo que nem a imprensa, nem os colegas dos campi, nem (e sobretudo) os parlamentares discutem no Brasil, o paradoxo de Condorcet e a dificuldade basilar de toda democracia.

 

▶ 4:53

www.youtube.com/watch?v=-x6OOxUsMFc

16 de out de 2013 - Vídeo enviado por Fronteiras do Pensamento

Roberto Romano, professor de Ética e Filosofia na Universidade Estadual de ... Fronteiras do ...

 

Roberto Romano - O que está por trás de um voto

Fronteiras do Pensamento

23,046

1,487

Published on Oct 16, 2013

Roberto Romano, professor de Ética e Filosofia na Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), explica o Paradoxo de Condorcet, o paradoxo do voto, em que interesses individuais se contrapõem aos coletivos. Assim, ensina a forma mais consciente de votar e traça um breve histórico explicativo a respeito da fraca educação brasileira nesse campo. Conferencista do Fronteiras do Pensamento 2007.

Fronteiras do Pensamento | Produção Telos Cultural | Produção Audiovisual V2 | Documentário A Dança do Pensamento | Direção Marta Biavaschi | Montagem Alfredo Barros | Finalização Marcelo Allgayer | Tradução Eduardo Stigger, Marina Waquil e Mathias Eidelwein

• Category

  • Education

• License

  • Standard YouTube License

All Comments (4)

Share your thoughts

Carlos Euclides Marques Shared on Google+ · 1 year ago

A impossibilidade de uma democracia perfeita: em agosto, postamos um vídeo com Jon Elster, cientista político e social norueguês. Neste vídeo, Elster discutia os impasses do sistema eleitoral para atingir um resultado que represente a maioria com base no economista norte-americano Kenneth Arrow, conhecido pelo Teorema da impossibilidade de Arrow, discutido naquele vídeo. O Teorema de Arrow foi uma resposta ao paradoxo do voto, descoberto no século XVIII pelo matemático francês Marquês de Condorcet. Condorcet demonstrou que, numa decisão entre mais de duas opções, um processo de escolha entre pares de alternativas nem sempre resulta na opção preferida pelo grupo. Exemplificamos: 1976, EUA - o partido republicano coloca Ronald Reagan e Gerald Ford lado a lado em votação para o representante às eleições presidenciais. Gerald Ford ganha, torna-se representante dos republicanos e vai para as eleições contra Jimmy Carter, democrata. Nas eleições presidenciais norte-americanas, Gerald Ford perde e Carter se torna presidente. Contudo, em pesquisa, descobre-se que Reagan teria vencido Carter – como acontece depois, em 1980. Ou seja, repetimos: como aponta Condorcet, um processo de escolha entre pares de alternativas nem sempre resulta na opção preferida pelo grupo. O paradoxo de Condorcet não deixa escolhas. Ou se votam todas as alternativas, umas contra as outras (Reagan, Carter, Ford e muitos outros - afinal, o partido democrata, sozinho, apontou 12 nomes até chegar a Carter) ou se votam as várias alternativas em determinada ordem, caso em que a vencedora dependerá da ordem escolhida, não havendo uma ordem perfeita. No vídeo deste post, Roberto Romano, professor de Ética e Filosofia na Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), explica o Paradoxo de Condorcet, ensina a forma mais consciente de votar e traça um breve histórico explicativo a respeito da fraca educação brasileira nesse campo. Concluindo... Foram necessários 160 anos após Condorcet e seu paradoxo, período em que alguns nomes retomaram a questão (até o escritor Lewis Carroll se debruçou sobre o dilema), mas sem sucesso, até que Kenneth Arrow demonstrou que nenhum sistema de votação preserva a transitividade das preferências – a capacidade de ordenar -, provando que a ideia de a ordem social, a democracia perfeita, não existe. -> Assista ao vídeo de Jon Elster, que explica os impasses da democracia com base em Arrow: Quando a democracia não reflete a opinião geral http://youtu.be/p8bcfLfnXdE -> SIGA O FRONTEIRAS DO PENSAMENTO - No Facebook: www.facebook.com/fronteirasweb - No Youtube: www.youtube.com/fronteiraspoa

Show less

·

Fronteiras do Pensamento Shared on Google+ · 1 year ago

A impossibilidade de uma democracia perfeita: em agosto, postamos um vídeo com Jon Elster, cientista político e social norueguês. Neste vídeo, Elster discutia os impasses do sistema eleitoral para atingir um resultado que represente a maioria com base no economista norte-americano Kenneth Arrow, conhecido pelo Teorema da impossibilidade de Arrow, discutido naquele vídeo. O Teorema de Arrow foi uma resposta ao paradoxo do voto, descoberto no século XVIII pelo matemático francês Marquês de Condorcet. Condorcet demonstrou que, numa decisão entre mais de duas opções, um processo de escolha entre pares de alternativas nem sempre resulta na opção preferida pelo grupo. Exemplificamos: 1976, EUA - o partido republicano coloca Ronald Reagan e Gerald Ford lado a lado em votação para o representante às eleições presidenciais. Gerald Ford ganha, torna-se representante dos republicanos e vai para as eleições contra Jimmy Carter, democrata. Nas eleições presidenciais norte-americanas, Gerald Ford perde e Carter se torna presidente. Contudo, em pesquisa, descobre-se que Reagan teria vencido Carter – como acontece depois, em 1980. Ou seja, repetimos: como aponta Condorcet, um processo de escolha entre pares de alternativas nem sempre resulta na opção preferida pelo grupo. O paradoxo de Condorcet não deixa escolhas. Ou se votam todas as alternativas, umas contra as outras (Reagan, Carter, Ford e muitos outros - afinal, o partido democrata, sozinho, apontou 12 nomes até chegar a Carter) ou se votam as várias alternativas em determinada ordem, caso em que a vencedora dependerá da ordem escolhida, não havendo uma ordem perfeita. No vídeo deste post, Roberto Romano, professor de Ética e Filosofia na Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), explica o Paradoxo de Condorcet, ensina a forma mais consciente de votar e traça um breve histórico explicativo a respeito da fraca educação brasileira nesse campo. Concluindo... Foram necessários 160 anos após Condorcet e seu paradoxo, período em que alguns nomes retomaram a questão (até o escritor Lewis Carroll se debruçou sobre o dilema), mas sem sucesso, até que Kenneth Arrow demonstrou que nenhum sistema de votação preserva a transitividade das preferências – a capacidade de ordenar -, provando que a ideia de a ordem social, a democracia perfeita, não existe. -> Assista ao vídeo de Jon Elster, que explica os impasses da democracia com base em Arrow: Quando a democracia não reflete a opinião geral http://youtu.be/p8bcfLfnXdE -> SIGA O FRONTEIRAS DO PENSAMENTO - No Facebook: www.facebook.com/fronteirasweb - No Youtube: www.youtube.com/fronteiraspoa

Read more

· 1

Marcondes Cruz 1 year ago

Fã.

Daniela Oliveira 1 year ago

O que espanta é que precisou que um ignorante (pobre, oprimido, baixa escolaridade) tivesse a coragem de reclamar desse sistema excludente.

********

Ver também : https://www.youtube.com/watch?v=EaE9ihpHEI8